Технологии и техника. Разработки, наука, идеи

О *Материи* и ..... о "Духовном"
(весьма спорная версия-мнение).
И у школьника и у специалиста возникает множество философских (!) вопросов, на которые современная Наука пока ответа не даёт.

Любое тело во Вселенной вроде бы материально, верно ?
Следовательно материальны и любые даже элементарные частицы.

Это означает, что эти элементарные частицы состоят из материи = из какого-то вещества, верно ?
Но это вещество должно иметь какую-то структуру, т.е. иметь совершенно определённое строение.

Только в этом случае можно говорить о Массе такой частицы.
Т.е. представление понятия (смысл) самой минимальной Массы необходимо понимать как минимальное количество вещества, т.е. какой-то структуры.

Обратите внимание, что автор не оспаривает существующие закономерности или устойчивые представления о чём-либо.
Мы говорим о СМЫСЛЕ понимания Массы как таковой.

Верное понимание смысла понятия Масса может оказать сильное влияние и на верное понимание смысла уже известных физических понятий и представлений.
Возможно следует ввести в наше осмысление понятия *Материя* - понятие СОСТАВЛЯЮЩАЯ Материи (компоненты).

К этим Составляющим можно было бы отнести элементарные частицы и известные и неизвестные Поля.
И в этом случае можно было бы исключить некоторые Понятия из постоянного около_ и научного обихода: масса покоя элементарной частицы и масса движения элементарной частицы.

Т.е. в предлагаемом случае можно было бы отказаться от вышеуказанных эфемерных понятий.
Согласитесь, что если оговорена элементарная величина ( минимальная масса) вещества, то её составляющие уже не могут быть веществом и иметь "материальную массу".

В предлагаемом случае можно было бы говорить о физической Силе (!) влияния Составляющих Материи на то или иное материальное тело или иную Составляющую материального тела (другую элемент. частицу или Поле).
Современная наука не может точно объяснить (и доказать) из какого Материала-вещества состоит меж_атомное пространство любого материального тела, межзвёздное Пространство.
Но мы обычно говорим, что Вселенная Материальна, т.е. практически утверждаем, что имеем дело с неизвестным нам Веществом.

И пока мы не можем говорить об этом вполне доказательно и определённо, возможно имеет смысл несколько изменить и уточнить Философское понимание Понятия Материя.

В этом случае составляющие атома и найденные квантовой физикой элементарные частицы уже не следовало бы называть и считать Материальными.
В этом случае Массу надо было бы определять только с величины массы атома, а
Составляющие атома определялись бы только по силе их взаимодействий (влияний).

В предложенным случае можно было бы прекратить многие споры (теория эфира и т.п.) о том, из чего состоит межзвёздное и меж_атомное пространство в материальных телах.

Обратите внимание на то, что множество споров и теорий (в т.ч. споры о составе межзвёздного пространства Вселенной) возникает из-за ранее определённого и не всегда точного понимания смысла некоторых общеупотребимых в науке понятий: минимальная величина массы, материя, вещество.
Естественно, что предлагаемый вариант по изменению некоторых смысловых философских понятий может вызвать возмущение специалистов по квантовой физике и близких к ней направлений науки.
Но, обратите внимание, что мы рассматривали чисто философский вопрос.
Т.е. вопрос не науки " Квантовая Физика", а вопрос науки *Философия*.
Это означает, что применение понятия "масса" к составляющим атома и к элементарным частицам с точки зрения науки *Философия* - недопустимо.
А как же быть специалистам науки "квантовая физика" ?
Ответ необычен:
*А философам разбираться в квантовой физике совсем необязательно. Пусть физики сами разбираются в своей "квант.механике", меняют понятия и определения.
Философы не пытаются проводить ревизию уже известных природных закономерностей.
Философия - наука ОСНОВО_определяющая, а квантовая физика - исследовательская наука.
Философия уточняет ОСНОВНЫЕ определения и ГРАНИЦЫ этих определений. Философия уточняет и определяет СМЫСЛ и ГРАНИЦЫ применения основных исследуемых понятий.*
Как ни странно, но самая ТОЧНАЯ наука - Философия.
Философия основана на ЛОГИКЕ.
На логике основаны и многие математические науки.
Но только наука Философия может найти и определить ТО, что недоступно математике и близким к ней наукам.

Только Философия может определить ГРАНИЦЫ конкретного явления (область рассмотрения происходящих событий) и предложить исследовательским наукам определённые граничные условия для решаемых задач.
Не случайно действия делятся на Стратегические, Тактические, Оперативные.
Философия - это Стратегия Познания.
Фундаментальные Физика и т.п. науки - Тактика Познания.
Эксперименты и т.п. - Оперативные методы Познания.
Естественно, что когда в каких-то явлениях и взаимодействиях отсутствуют понятия "масса", то не "работают" и законы классической механики.
Конечно, квантовая физика некорректно (по предлагаемой версии) применяет понятия "масса" весьма часто. Расчёт энергии частиц и т.п. также производится с использованием этого понятия.
Никто не рассчитыает массу электрического тока, хотя "масса" электрона определена квантовой физикой. Никто не пытается определить массы магнитного, электрического и гравитационных полей. Почему ? На этот вопрос ответ уже понятен - поля нематериальны.
Наука может и скоро должна понять также , что такое наше Сознание.
Предлагаемая весьма спорная версия должна дать возможность прекратить многовековые споры о Материальности и "Духовности".

Межзвёздное пространство Вселенной, межатомные пространства в веществе, атомы, наши Сознания и т.п. состоят только из "строительных" компонентов материи ... т.е. нематериальных компонентов.

По предлагаемой весьма спорной версии квантовая механика занимается исследованиями в "духовной" части Мироздания, т.е. в ДО_материальной области Мироздания.

Области исследований иструментами квантовой физики (в "духовной" части Мироздания) надо было бы значительно расширить, включив в рассмотрение все типы известных полей и даже исследования наших Сознаний

Наша Вселенная и "духовна" и материальна.
И вроде бы тут и нет никаких противоречий, верно ?

Следовательно наши Сознания "духовны", т.е. нематериальны.
Это означает, что.... в квантовой физике надо многое переосмыслить.
Почему ?
Квантовая физика исследует компоненты "духовной" части Мироздания,
т.е. и компоненты из которых Созданы наши Сознания.

Но научными исследованиями связанными с Сознанием занимаются и Биология с Медициной. Бесспорно, что уровень научных исследований проводимых квантовой физикой на порядок выше. Следовательно необходима "стыковка" этих наук на основе экспериментальной базы квантовой физики.
Квантовая физика, её инструменты и методы необходимы для многих научных исследований в биологии, медицине и в других неисследованных"духовных" областях.
Необходимо вновь и более точно понять смысл происходящих в природе явлений.
И это необходимо сделать отказавшись от применения в науке неточных смысловых понятий (в неточно определённых границах), которые вводят в заблуждение не только неспециалистов, но и самих исследователей.

В науке *Физика* были , есть и будут много гениальных, выдающихся и талантливых учёных.
Это - бесспорно.
Никто и не пытается это утверждение оспаривать или даже подвергать сомнению, верно ?
Но в науку *Физика* редко когда вникали философы.
А это очень необходимо.
Пора, наверное, определить за какой наукой Первое Слово.
Сначала - Философия, а потом Физика ...
Сначала Логика и определение Смысла эксперимента и его результата
(и определение области исследований и граничных условий) с точки зрения Философии, а уж потом сам физический эксперимент.
Сначала - Философия, а потом Физика ...

Т.е. специалист-физик должен владеть знаниями Философии в значительно больших объёмах, чем сегодня.
Специалист-философ должен владеть знаниями Физики в значительно больших объёмах, чем сегодня.
И аналогично: в Химии, в Биологии, в Астрономии и т.п. во всех науках.
Естественно, что для понимания того в КАКОМ Мироздании мы с Вами существуем и из ЧЕГО Оно Создано необходимо вначале ТОЧНО определить СМЫСЛ и ГРАНИЦЫ определяемых нами понятий.
Нам необходимо ТОЧНО определить СМЫСЛ и ГРАНИЦЫ определения множества понятий, таких как Материя и Вещество, Время и Температура, Энергия и Информация....., звёзды и Вселенная, различные Поля и т.п.

Сегодня современная Наука строго и определённо не может описать ЭТИ понятия. Сегодня Наука может только находить и использовать закономерности между ЭТИМИ малоисследованными понятиями.

Поэтому любое утверждение о том, что современная Наука находится на высочайшем этапе развития было бы неверно.
Здорово, что прикладные науки дали нам возможность использовать компьютеры и мобильные телефоны, автомобили и самолёты, ТВ и DVD, и т.п.
Но это не высочайший уровень развития Науки.
Это быстрое (по сравнению с прошлыми веками) развитие некоторых прикладных направлений Науки.
А Уровень Высочайшего развития Науки - это Знания и Умение Создавать Материю и Вещество, изменять Время, Создавать и правильно использовать Энергию, и т.п.

А пока что Наука не определила Смысл Основных понятий Природы.....

Выводы:
1. Мироздание Создано из "духовных" основ.
Материя Создана из "духовных" составляющих.
2. Наши Сознания нематериальны, а "духовны".
3. Минимальное количество материи-вещества определяется минимальным количеством массы самого маленького атома.
4. Использование понятия "масса" к нематериальным объектам в квантовой механике часто некорректно.

*****
Здесь много вариантов для иных мнений, в том числе и для совершенно противоположных.
Выскажите своё мнение, не стесняйтесь.
***************
#.1_004. Сенсации в науке.., идеи, гипотезы..

****************

Что считать *Материей*, а что ....."Духовным"
(уточнения и пояснения к весьма спорной версии-мнению).

*****
****Научное признание Вселенной как Материальной на Духовной Основе - необходимо для развития современной Науки , для более полного Познания Мироздания и Жизни*****
******

Материя - это вещество имеющее определённую структуру.
В настоящее время нам известны вещества - элементы (водород, магний, железо и т.п.) и их соединения (кислоты, щёлочи, соли, органич. соединения и т.п.).
Для нас минимальное количество вещества может быть определено только как количество вещества в минимальной известной структуре, т.е. в атоме вещества.

Это означает, что мы могли бы (абстрактно) собрать атомы такого вещества в "коробочку" и эту "коробочку" положить на полочку шкафа для хранения.
Но с составляющими атомов ( протонами, нейтронами,электронами) это сделать невозможно. Их нельзя собрать отдельно в "коробочки", хранить отдельно в шкафу,
а затем из них собрать какой-либо атом.

Неважно, что квантовая механика научилась "квантовать" частицы на более мелкие. ДО того, как собран какой-либо атом вещества, они являются только комплектующими для сборки и не имеют и не закреплены "якорями на постоянной стоянке".
Они в какой-то степени - "виртуальны".

Масса вещества (Материи) для нас должна быть всегда определима и химически.
В известной всем нам таблице Менделеева ДО элемента "водород" вроде бы ничего нет. Но если мы говорим о присутствие масс у элементарных частиц, то тогда необходимо ввести их в таблицу Менделеева как новые различные вещества и говорить о поиске в них атомного строения или о сомнительности атомного строения всей таблицы Менделеева.
Всех нас пока вполне устраивает известная таблица элементов Менделеева.
Всех нас пока вполне устраивает работа специалистов квантовой механики.

Для Науки в целом и для Будущего Науки необходимо уже сегодня более точно ставить Задачи для исследований. Для этого необходимо убирать с "дороги завалы из неточных философских определений", которые приводят к неполному либо недостаточно полному объяснению результатов научных исследований, т.е. к неверному пониманию реальной действительности.

Можно "снять" самомнение и спесь специалистов в теоретической физике
(у многих гениальных, талантливых и выдающихся учёных это очень частое явление и во многих случаях вполне оправданное) весьма грубым способом, сообщив им что вопрос определения ГРАНИЦ Материальности вещества НЕ ЯВЛЯЕТСЯ вопросом Физики, а является исключительно вопросом Философии.
В этом случае мнение специалистов-физиков (в т.ч. и Нобелевских лауреатов) можно просто игнорировать, как мнение дилетантов.

Пример ? Шуточный, конечно....
Каждый их учёных-физиков имеет собственное сознание, но объяснить ЧТО такое Сознание не может. При этом учёный-физик не может сообщить и о количестве массы (кол-во мыслей) своего сознания, хотя и утверждает, что сознание материально. Согласитесь, что утверждения о материальности сознания без наличия массы (мыслей) некорректно.
Использование понятия "Духовность сознания" в предложенном случае более корректно и определять массу (количество мыслей) сознания в этом случае нет необходимости.

К сожалению уровень развития и влияния современной Философии на Науку пока весьма низок. Возможно в Будущем что-либо и изменится.

Определение ГРАНИЦ Материальности в пространстве Вселенной может дать огромный импульс для продолжения развития современной Науки.
В квантовой механике накоплено огромное количество знаний и информации, которую можно было бы использовать в Биологии, Медицине и т.п.

Наше Сознание, Подсознание и т.п.( называемые Духовными составляющими) вполне могут быть более полно исследованы.
Но это также означает, что можно будет понять и исследовать принципы Старения и Омоложения людей.

Духовность - понятие не выдуманное. Определение ГРАНИЦ Материальности - это также и возможность укрепление Веры у различных Религий.
Количество Верующих ? Почти весь наш мир.
Это АКТИВНАЯ заинтересованность Религий в развитии Науки.
Не ПАССИВНАЯ, как сегодня, а АКТИВНАЯ....

Это означает не только моральную государственную и религиозную поддержку развития Науки, а и выделение огромных финансовых средств (государственных, спонсорских, от Религиозных организаций) на исследования в теоретической и квантовой физике, биологии и медицине (сопутствующих науках).
Это означает АКТИВНЫЙ приток специалистов и молодёжи в современные науки.

Научное признание Вселенной как Материальной на Духовной Основе - необходимо для развития современной Науки , для более полного Познания Мироздания и Жизни.

**********
P.s.
Любые физико-математические модели с материальными точками будут корректны, если размеры материальной точки будут более или равны размеру атома водорода. Если размеры абстрактной точки будут менее указанной величины, то выполнение известных физических закономерностей для материальных тел выполняться полностью (либо частично) не будут.
Уточнение границ применимости термина *масса* даёт основание для уточнения границ применимости и уточнения смысла некоторых математических и физических понятий. Это б.м. величины, это неопределённые интегралы (от *0* до...), это..... и т.п. Требуют уточнения и переосмысления также и расчёты энергии элем.частиц и материальных тел. С точки зрения предложенной версии, минимальная масса и размеры материальной точки строго определены - это масса и размеры атома водорода. Поэтому и Законы механики макро_тел применимы только в указанных пределах, т.е. до размеров атома водорода (минимальный предел). Расчёты энергии элем.частиц по известной формуле Эйнштейна становятся в этом случае некорректными, т.к. применение понятия *масса* к элем. частицам по предлагаемой версии становится недопустимым.