Отправлено: 27.06.06 12:07. Заголовок: Проблемы фундаментальной физики и возможные пути их решения (1)

В развитии любого предмета всегда можно обнаружить фазы перестройки со сменой структуры, так называемые революции, и более-менее спокойные эволюционные фазы, протекающие без резких потрясений. Не является исключением и развитие отдельных на-ук о природе, а также и всего естествознания в целом. В последнем случае происходит пе-риодическая смена не просто фундаментальных теорий, а целой парадигмы, которая порождает саму возможность перестройки в отдельных науках. На какой же стадии нахо-дится развитие современного естествознания? Происходит ли сейчас эволюционный про-цесс или нас ждёт уже в ближайшем будущем настоящая научная революция? Постараемся ответить на эти вопросы, разобрав наиболее фундаментальные теоретиче-ские построения в физике, и указывая на присущие им противоречия, сделать соответст-вующие выводы. Большинство из представленных здесь новых и альтернативных моделей ещё требует своей доработки, но без них уже невозможно представить дальнейшее разви-тие науки.
Задачей специальной теории относительности (СТО) является описание событий в движущихся системах отсчёта, исходя в частности из вида этих событий в неподвижных системах отсчёта, в которых мы можем много раз повторять одни и те же эксперименты в лабораторных условиях. Как только наблюдатель начинает перемещаться относительно объектов своего исследования, возникает отклонение видимой картины явлений от стати-ческого случая – например, появляется неодновременность ранее одновременных собы-тий. Все подобные эффекты с очень хорошей точностью описываются формулами СТО, полученными на основе следующих постулатов:
1. Рассматриваются маломассивные тела, так что действием их гравитации друг на дру-га можно пренебречь. Внешние воздействия и поля должны быть либо малыми, либо скомпенсированными.
2. Принцип относительности: если наблюдателя и его экспериментальную систему привести в состояние свободного равномерного и прямолинейного движения относитель-но предыдущего состояния, которое условно можно назвать покоящимся, то процессы для наблюдателя будут протекать также, как и ранее в покоящейся системе.
3. Принимается, что справедливы симметрии относительно сдвигов во времени, в про-странстве и при повороте, что означает свойства однородности времени, однородности и изотропии пространства.
4. Все базовые пространственно-временные параметры измеряются с помощью элек-тромагнитных волн, то есть в инструментарий могут входить электронные часы, световые линейки и т.д., которые являются эталонами для обычных механических линеек и часов любого типа. Синхронизация одних часов с другими происходит с помощью циркуляции электромагнитных сигналов с учётом времени на их запаздывание на известном расстоя-нии. Другими словами, сигнал от первых часов должен дойти до вторых часов и вернуться назад, тогда наблюдатель у первых часов сможет дать наблюдателю у вторых часов инст-рукцию для установки вторых часов с временным сдвигом, равным половине времени движения сигнала вперёд и назад. Прямое измерение длины возможно лишь в неподвиж-ной системе отсчёта, а при движении объекта его длина определяется косвенно через све-товые сигналы, посылаемые одновременно с концов объекта на неподвижную линейку.
5. Скорость света (электромагнитной волны) в вакууме считается одинаковой во всех инерциальных системах отсчёта.
Поскольку в СТО используется принцип относительности, то СТО справедлива для инерциальных систем, по определению движущихся прямолинейно с постоянной скоро-стью в отсутствие внешних влияний, и является первым приближением к результатам, на-ходимым для неинерциальных систем.
Следствием приведённой выше аксиоматики оказывается независимость величины скорости света от направления и величины скорости движения источников света. Другими общеизвестными эффектами СТО являются относительность одновременности, замедле-ние времени, сокращение продольных размеров движущихся тел. И всё бы в этой картине было хорошо, кроме одного – каждая формула СТО содержит скорость света, а вот как распространяется свет, вообще электромагнитная волна – нам неизвестно! И почему вы-сокочастотное электромагнитное поле приобретает новое свойство – квантованность, опи-сывается в концепции фотонов, так что требуется замена классической электродинамики на квантовую? Говорить же просто, что электромагнитное поле есть особый вид материи, осуществляющий взаимодействие между зарядами, означает заметать проблему под ко-вёр. Неудача в объяснении внутренней структуры электромагнитной волны влечёт за со-бой чисто формальный, математический вид СТО, не позволяющий нам найти её ограничения, выйти за её рамки. И вот уже во многих учебниках пишут, что скорость све-та есть предельная скорость передачи взаимодействий, а для передачи электромагнитного взаимодействия не нужна никакая несущая среда, отличная от самой электромагнитной волны?! Но последнее означает абсолютную автономность и неуничтожимость электро-магнитного излучения в том смысле, что одна такая волна не сможет нейтрализоваться другой встречной и противоположной волной. А если бы это и произошло, то куда дева-лась бы энергия обеих волн, если материя волн в принципе отличается от материи веще-ства? И как вообще может тогда происходит взаимодействие электромагнитного излуче-ния и зарядов, порождающих его?
Таким образом, гораздо естественнее иметь некую материальную среду (эфир) в каче-стве переносчика электромагнитного взаимодействия. Это позволяет рассмотреть сразу весь спектр возможных структур электромагнитных колебаний – от обычных периодиче-ских волн, перемещающихся в среде и захватывающих вещество в каждой точке с актив-ным кратковременным пространственным движением этого вещества, до одиночных солитоноподобных структур. Кроме этого, в качестве модели фотона возможны и просто движущиеся автономные кванты, содержащие внутри себя захваченную и организован-ную среду или вещество [1].
Но если мы говорим об эфире как о той среде, без которой немыслимы электромагнит-ные колебания, то можем ли мы совместить эту идею с выводами СТО? Оказывается, что это возможно. В [2] показывается, что нам достаточно принять существование такой на-чальной изотропной системы отсчёта, в которой скорости электромагнитных волн одина-ковы по всем направлениям, чтобы далее с учётом принципа относительности вывести все формулы СТО. При этом в качестве следствия получается постоянство скорости волны во всех инерциальных системах и независимость величины скорости света от скорости ис-точников света. Исходный постулат классической СТО оказался сам выведенным из дру-гих положений! Одновременно мы избавляемся от ограничений, навязанных формальной схемой классической СТО. Во-первых, теперь становится возможным всерьёз рассматри-вать различные модели эфира как переносчика электромагнитного поля, выбирая из этих моделей такие, чтобы они не противоречили сущности новой концепции СТО. При этом нетрудно представить себе такую изотропную систему отсчёта в эфире, в которой ско-рость электромагнитной волны была бы одинаковой по всем направлениям, или напротив, считать, что изотропность обеспечивается неподвижным хотя бы в среднем эфиром, как некоей средой. Во-вторых, мы можем теперь понять имеющуюся вполне конкретную ве-личину скорости света в вакууме как необходимое следствие, возникающее от свойств частиц эфира. В-третьих, наблюдаемая независимость скорости волны от скорости источ-ников электромагнитного излучения может быть обоснована действием двух факторов – влиянием применяемой нами процедуры пространственно-временных измерений в разных инерциальных системах отсчёта, и действием эфира как несущей среды в изотропной сис-теме отсчёта. В-четвёртых, существование изотропной системы отсчёта выделяет её из всех других инерциальных систем отсчёта. Тем самым мы уходим от полной абсолютиза-ции относительности, избавляясь от метафизики с философской точки зрения. И в-пятых, новая концепция СТО полностью совпадает со своим классическим вариантом в двух пре-дельных случаях – в вакуумных экспериментах, когда эфир как бы вообще не увлекается движущимися телами, с одной стороны, и в случае условного полного увлечения эфира, с другой стороны. Поскольку в классической СТО эфир отвергается за ненадобностью, то он в ней и не должен обнаруживаться. Однако в СТО с эфиром он теоретически может быть обнаружен в промежуточном случае с неполным увлечением эфира, то есть внешний эфирный ветер должен как-то влиять на распространение света внутри вещественных тел при движении этих тел относительно изотропной системы отсчёта. Данный вывод даёт надежду оценить свойства эфира из экспериментов типа известного опыта Физо с пропус-канием света в воде. По крайней мере это должно быть справедливо в тех случаях, когда вещественные тела или та же вода в опыте Физо двигаются ускоренно.
Обратимся теперь к общей теории относительности (ОТО). Её схема была предназна-чена с одной стороны для развития теории тяготения Ньютона, а с другой – для перенесе-ния методологии СТО на неинерциальные системы отсчёта. При достаточно больших источниках гравитационного или электромагнитных полей или в случае необходимости учёта массы-энергии движущихся частиц в ОТО уже нельзя пренебрегать их влиянием на видимое протекание процессов, что выражается в отклонении метрического тензора от то-го его простого вида, который принят в СТО. Соответственно, меняются пространствен-но-временные связи между событиями и вид движения тел, находящихся под действием поля от массивных источников. Всё выглядит так, как будто вещество влияет на свойства пространства-времени, а эти свойства в свою очередь влияют на движение тел и на физи-ческие процессы.
Логика ОТО выглядит следующим образом. Принцип пропорциональности между инертной массой, отвечающей за сопротивление тел действующим силам, и массой грави-тационной, связанной с притяжением тел (принцип Галилея), приводит к одинаковому ус-корению различных тел вблизи тяготеющих масс (при одинаковых начальных условиях). Отсюда вытекает принцип эквивалентности – гравитационное поле можно заменить, по крайней мере локально, ускоренно движущейся системой отсчёта, гравитационные силы при этом заменяются силами инерции, а общий вид явлений при такой замене остаётся прежним. Наличие ускорений означает переход к неинерциальным системам, что изменя-ет компоненты метрического тензора, необходимого для описания интервала. Под интер-валом и в СТО и в ОТО подразумевается расстояние в четырёхмерном пространстве-времени между бесконечно близкими друг к другу событиями. Изменение компонент мет-рического тензора в ОТО с геометрической точки зрения эквивалентно тому, что про-странство-время в каждой точке искривляется, становится неевклидовым. Так как введение источников полей и вообще источников энергии различного вида меняет гео-метрию, то простейшей записью уравнений ОТО как раз и является линейная зависимость между тензором искривления пространства-времени и тензором плотности энергии-импульса материи. На геометрическом языке движение свободных тел в СТО происходит по прямой линии по инерции (тяготения тел нет), а в ОТО аналогичная линия, называемая геодезической, искривляется под действием тяготения, отличаясь от прямой. В обоих слу-чаях при одинаковых условиях тела движутся по одним и тем же, соответствующим СТО или ОТО, геодезическим линиям. При этом в ОТО ускорения тел не зависят от массы (принцип эквивалентности), но зависят от выбора геодезической линии, то есть от геомет-рии.
Известными эффектами ОТО являются замедление времени вблизи тяготеющих масс и сокращение размеров тел в направлении градиента (наибольшего изменения) гравитаци-онного поля. Все результаты ОТО получаются в предположении, что поиск гравитацион-ного поля заменяется нахождением компонент метрического тензора, используемых далее для вычисления движения тел по геодезическим линиям. Более того, именно метрический тензор объявляется основной характеристикой поля тяготения. В итоге геометрия погло-щает физику – от реального гравитационного поля остаётся одна метрика, сила гравита-ции сводится к силе инерции и объясняется кинематически. Наиболее очевидная слабость такого подхода проявляется в том, что энергия гравитации в ОТО не является настоящим тензором, а лишь псевдотензором. Это и естественно – энергия физического поля всегда тензор и может преобразовываться в любую систему отсчёта, тогда как преобразование геометрического аналога энергии из одной системы отсчёта в другую нельзя сделать на-прямую, так как это требует предварительного знания геометрии новой системы отсчёта. Проблема с энергией означает фактически проблему её локализуемости – в разных систе-мах отсчёта ОТО она сосредотачивается в пространстве по своему.
Существуют ли пути для восстановления у гравитационного поля статуса реального физического, а не геометрического поля? Одна из попыток сделана в работах [3 – 4] на основе изменения тензорных уравнений гравитационного поля, справедливых для про-странства-времени СТО. Другой подход предлагается в [1 – 2], исходя из следующих рас-суждений. Гравитационное поле рассматривается аналогично электромагнитному, так что для него строятся уравнения наподобие уравнений Максвелла и находятся соответствую-щие скалярный и векторный потенциалы. Если теперь применить стандартные уравнения Эйнштейна для поиска метрики внутри однородного гравитирующего шара, содержащего движущуюся произвольным образом несжимаемую жидкость, то окажется, что все недиа-гональные компоненты метрики в приближении слабого поля как раз пропорциональны векторному гравитационному потенциалу, а диагональные компоненты являются функ-циями скалярного потенциала! Тем самым подтверждается правильность самого подхода описания гравитационного поля непосредственно в рамках СТО, а не только в ОТО, как считалось ранее. Более того, в СТО гравитационное поле получает не только формулу для своей энергии, но и формулу для импульса, и становится по настоящему лоренц-инвариантным полем. В частности, как вращение заряда порождает магнитное поле, так и вращение массы создаёт в пространстве кручение как самостоятельную компоненту гра-витационного поля. Кручение оказывается необходимым потому, что иначе невозможно полностью описать силу гравитационного взаимодействия, действующую между двумя массами. Действительно, в покое между массами действует ньютоновская сила притяже-ния, но попробуйте точно записать трансформацию этой силы в движущейся системе от-счёта – вряд ли это удастся без учёта векторного потенциала. Лоренц-инвариантность как раз и означает возможность преобразования сил и потенциалов поля из одной системы от-счёта в другую с помощью стандартных преобразований Лоренца. Плодотворность рас-смотрения гравитации именно в СТО показана в статье [5] при вычислении момента импульса и радиуса протона, а также при доказательстве аналога теоремы вириала для момента импульса гравитационного и электромагнитного полей. Если в силу теоремы ви-риала гравитационная энергия достаточно большого космического тела по модулю в два раза больше кинетической энергии движения частиц вещества этого тела, то как оказывается, момент импульса гравитационного поля за пределами космического тела также в два раза больше момента импульса гравитационного поля внутри этого тела.
Как же теперь быть с тензорными уравнениями Эйнштейна в ОТО, если считать грави-тационное поле реальным уже в СТО? Как изменится содержание этих уравнений? Здесь надо учесть тот же самый способ, который широко используется для включения электро-магнитного поля в ОТО. А именно, все тензорные величины следует записать в необхо-димом ковариантном виде, и только после этого подставить в тензорные уравнения для вычисления метрики. Проделав это и для гравитационного поля, мы сможем найти метри-ку, изменяющуюся под совместным действием электромагнитного и гравитационного по-лей. Теперь уже невозможно считать энергию-импульс равной нулю за пределами одиночного гравитирующего тела, как это делается в традиционной ОТО, ибо вокруг тела всегда есть гравитационное поле, как собственное, так и от других источников. Тяготение предстаёт перед нами как совместный эффект от действия реальных физических полей – электромагнитного и гравитационного. Справедливость предложенного подхода доказы-вается ещё одним способом в [2], когда инерциальный наблюдатель на бесконечности по-сле использования принципа эквивалентности находит в рамках СТО точно такое же замедление времени, какое вносит в рамках ОТО реальное гравитационное поле после его ковариантного включения в уравнения ОТО. В результате не метрическое, а именно ре-альное гравитационное поле обладает свойством гравитационного излучения, источником которого являются движущиеся массы. Если в классической ОТО возможно только квад-рупольное гравитационное излучение, рассматриваемое как следствие колебаний метрики, то в новой версии ОТО излучение может носить и дипольный характер, подобно диполь-ному электромагнитному излучению. Благодаря разделению метрики и гравитационного поля их изменения перестают быть синхронными, поскольку на метрику могут оказывать влияние и другие виды источников энергии-импульса. Про скорости распространения этих изменений можно также сказать, что они не обязаны иметь одну и ту же величину скорости, хотя по порядку величины они близки к скорости света. Это показывают недав-ние эксперименты по измерению запаздывания отклонения света от квазара в движущемся гравитационном поле Юпитера [6].
Если классическая СТО отказывается от решения проблемы внутренней структуры электромагнитного поля, то точно также и теория дальнодействия гравитации Ньютона, и классическая ОТО с её концепцией близкодействия гравитации не способны приблизить нас к выяснению природы гравитационного поля. Формализм этих теорий приспособлен лишь для описания следствий – возникающих сил, предполагаемых траекторий движения и т.д., но не может объяснить нам реальные причины. Нам приходится восстанавливать истинную картину глубинных явлений по лёгкой ряби на поверхности событий. Одним из путей решения загадки гравитационного поля является концепция гравитонов, представ-ленная в [1]. Любые два тела будут как бы притягиваться друг к другу вследствие эффекта взаимной экранировки, если они находятся в облаке пронизывающих их во всех направ-лениях бесчисленных мелких частиц – гравитонов. Расчёт показывает, что в этом случае гравитационная сила имеет вид закона тяготения Ньютона, то есть гравитоны подталки-вают тела друг к другу пропорционально их массам и обратно пропорционально квадрату расстояния.
Предположим теперь, что самыми плотными объектами, которые может создать грави-тация, являются нейтронные звёзды, так что максимальное давление в них создаёт такую же плотность энергии, какая имеется у гравитации. Тогда становится возможным оценить коэффициент поглощения гравитонов в веществе и связать его с гравитационной посто-янной, найти длину свободного пробега гравитонов в зависимости от плотности вещества, и поток их энергии через единичную площадку в единицу времени. Сечение взаимодейст-вия гравитонов с веществом оказывается настолько малым, что гравитонами могут быть только частицы типа нейтрино с энергией порядка 1 кэВ. Полагая, что это так и есть, для концентрации гравитонов находим величину 1049 м–3. Наконец, у нас появляется возмож-ность понять закон инерции, то есть отсутствие торможения у движущихся с постоянной скоростью тел в потоке гравитонов. Дело в том, что с одной стороны в силу эффекта Доп-плера движение тела квадратично изменяет суммарный импульс, получаемый в единицу времени от встречных гравитонов – за счёт увеличения частоты встречи с гравитонами, и за счёт увеличения их энергии. Но с другой стороны, чем больше энергия гравитонов, тем меньше сечение их взаимодействия с веществом и меньше тормозящая сила. В итоге при любой постоянной скорости движения сила торможения не возникает и выполняется за-кон инерции. Каждый переход от одной постоянной скорости к другой как от одного ус-тойчивого состояния к другому требует затрат энергии, так что при таком переходе мы ощущаем сопротивление, пропорциональное массе тела. Поскольку гравитоны отвечают за притяжение тел, а также и за эффект инерции тел, то отсюда сразу вытекает наблюдае-мая в эксперименте пропорциональность гравитационной и инертной масс. В концепции гравитонов кинетическая энергия движущегося тела может быть вычислена как работа, необходимая для изменения скорости движения этого тела относительно равновесного со-стояния потоков гравитонов. Кроме кинетической энергии, у каждого тела и составляю-щих его частиц обнаруживается так называемая энергия покоя, которая по величине равна энергии, высвобождаемой при гипотетическом полном распаде частиц этого тела в данной системе отсчёта. Полная энергия тела складывается из энергии покоя и кинетической энергии, а на практике её вычисляют через массу и импульс тела.
Мы можем пойти дальше и более тесно связать гравитационное и электромагнитное поля. Во-первых, уравнения гравитационного поля, построенные в [1], подобны уравнени-ям Максвелла для электромагнитного поля. Во-вторых, расчёты показывают, что для ши-рокого ряда объектов отношение их энергии связи (гравитационной энергии) к собственной электромагнитной энергии приблизительно равно одной и той же величине – отношению масс протона и электрона. Это относится и к вырожденным объектам типа нуклонов и нейтронных звёзд, и к энергии ядерной гравитации по отношению к энергии нулевых колебаний электромагнитного поля в чёрной полости с оболочкой из нуклонов, и к энергии покоя вещества Метагалактики по отношению к энергии фонового излучения, и к отношению мощностей дипольного гравитационного ядерного излучения протона к его соответствующему электромагнитному излучению как заряда. Всё это наводит на мысль о том, что электромагнитное излучение есть не что иное, как своеобразные колебания на переносящих их потоках гравитонов. В этом случае роль эфира играет среда, состоящая из быстро движущихся и всё пронизывающих гравитонов. Кроме электромагнитного излуче-ния есть ещё и стационарные электромагнитные поля, требующие своего объяснения. Очевидно, что стационарность гравитационного поля вокруг массивного тела определяет-ся неизменностью взаимодействия частиц этого тела с гравитонами. Аналогично, стацио-нарность электромагнитного поля возникает в условиях неизменности движения заряженных частиц, создающих поле, и за счёт особого взаимодействия заряженных час-тиц с гравитонами. В частности, мы легко обнаруживаем воздействие одного заряда на другой, меняющее свой знак в зависимости от знака зарядов. Это можно понять как то, что заряд тела не только существенно увеличивает или уменьшает общий коэффициент поглощения гравитонов, но и изменяет конфигурацию их распределения в окружающем пространстве, что при большой плотности энергии гравитонов приводит к дополнитель-ной и значительной по величине электромагнитной силе. Знак силы в этом случае может зависеть как от направления поляризации гравитонов в области поля взаимодействующих зарядов, так и от пространственного распределения гравитонов вблизи зарядов разных знаков, от их концентрации или наоборот, от расходимости, вытекающей из свойств заря-дов.
При таком подходе само понятие фундаментальной силы означает её симметричность относительно взаимодействующих тел как следствие способа взаимодействия. Если оди-ночное тело находится в изотропной системе отсчёта, где потоки гравитонов уравновеше-ны по всем направлениям, то такое тело необходимо будет покоиться или двигаться без ускорения в силу инерции. Благодаря высокой проникающей способности гравитонов ус-тановление факта отсутствия ускорения обнаруживается внутри самой системы отсчёта, связанной с телом, без обращения к другим системам отсчёта. Если же ускорение тела от-носительно изотропной системы отсчёта есть, то система отсчёта тела является неинерци-альной и в ней обязательно появляются силы инерции. При ускоренном прямолинейном движении тело под действием вынуждающей силы и силы инерции изменяет свою форму, сплющивается, и может даже остаться в таком состоянии после снятия вынуждающей си-лы. При вращательном ускорении под действием момента сил и противодействующего инерционного момента тело также меняет свою форму (шар превращается в эллипсоид). В обоих случаях после снятия силы или момента сил тело движется по инерции – либо пря-молинейно, либо вращается с постоянной скоростью. Однако даже вращение с постоянной скоростью всё-таки подразумевает наличие центростремительного ускорения, так что сис-тема остаётся неинерциальной. Неинерциальность систем отсчёта с гравитационными по-лями вытекает из того, что в них всегда есть гравитационное ускорение, играющее роль ускорения для аналогичной силы инерции (например, при покое тела относительно Земли обнаруживается его вес). Точно также, по сути дела не является инерциальной система от-счёта, связанная с зарядами, ведь между ними даже в покое имеются силы и ускорения. Тем не менее, электродинамика в рамках СТО прекрасно описывает все явления с заряда-ми. Этот факт убеждает нас в том, что и гравитационные силы можно описывать соответ-ствующими уравнениями непосредственно в СТО. В таком случае основная роль ОТО сводится к тому, чтобы учесть зависимость процесса и скорости распространения элек-тромагнитной волны от наличия источников энергии-импульса любого вида, уточнить ре-зультаты пространственно-временных измерений, и тем самым более корректно описывать явления.
Рассмотрение гравитационного поля как реального физического поля оказалось очень плодотворным в термодинамике, традиционно использующей энергетический подход. Здесь удалось из первых принципов вывести выражение для приращения теплоты и эн-тропии, а также аналитическое представление для возвращающей систему к равновесию силы в принципе Ле Шателье [1]. Напомним, что по принципу смещения равновесия Ле Шателье система под внешним воздействием оказывает сопротивление переходу в новое состояние равновесия, в котором система как бы вновь восстанавливает своё прежнее со-стояние. Энтропия как функция состояния предстаёт теперь не просто мерой необратимо-го рассеяния энергии или мерой вероятности осуществления определённого макроскопического состояния, но оказалась выраженной через градиенты энергии элек-тромагнитного и гравитационного полей и энергии вещества, характеризуя тем самым структуру системы с точки зрения объёмного распределения энергии и являясь мерой свя-занности и взаимодействия частиц системы. Если предположить для простоты, что тепло поступает в систему в виде электромагнитных квантов, эффективная температура которых по закону Вина пропорциональна частоте излучения, то приращение энтропии будет про-порционально количеству поглощённых квантов, вносящих в систему определённую упо-рядоченность в виде направленного движения возбуждённых частиц. В изолированных от внешних потоков вещества системах можно ещё рассматривать прирост внутренней эн-тропии, возникающий благодаря переходу системы из неравновесного положения в со-стояние покоя, при котором происходит уравновешивание всех сил.
В монографии [11] был сформулирован следующий закон: «Изменение организации системы пропорционально изменению внутренних и внешних потоков энергии, движения и упорядочения, составляющих в совокупности поток существования системы». Из данно-го закона следует, что кроме законов сохранения энергии, импульса и момента импульса следует учитывать ещё и закон сохранения энтропии. Действительно, увеличение энтро-пии одной системы означает такое же её уменьшение другой системы, что эквивалентно переносу упорядоченности в пространстве-времени. Характерным примером здесь являет-ся процесс получения планетами солнечного излучения и отдача ими теплового излучения со своей поверхности. В данном процессе имеется равенство, баланс приходящей и ухо-дящей энергии, но поскольку температуры излучений разные, то возникает разность эн-тропий – планеты получают отрицательную энтропию или негэнтропию, за счёт которой возможно увеличение внутренней энтропии в процессах релаксации и разнообразные дви-жения на планетах с выполнением внутренней работы над телами. В полный баланс потока энтропии кроме электромагнитного излучения следует включить воздействие гра-витационного поля и структурную энтропию вещества планеты. При стационарном со-стоянии происходят химические превращения, осуществляется круговорот вещества в природе и поддерживается жизнь, а внутренняя работа на планете под действием потока солнечной энергии всё время компенсируется работой гравитационных сил. Закон сохра-нения энтропии как меры упорядоченности для полной системы можно записать так:
S = Sm + Sf = const , или dS = 0 ,
где Sm – энтропия вещества с учётом вклада, вносимого движением,
Sf – энтропия поля, включая статические и стационарные компоненты, а также компоненты энтропии поля, передвигающегося в пространстве (например, энтропии пото-ка излучения).
Открытие закона сохранения энтропии оказалось возможным именно благодаря тому, что гравитационное поле стало восприниматься как реальное физическое поле, наряду с электромагнитным полем вносящим свой вклад в упорядочение систем.
Перейдём далее к космологии, к картине происхождения Вселенной, представляемой нам господствующей в настоящее время теорией Большого взрыва и её разновидностями в виде моделей раздувающейся или хаотической Вселенной. Исходной идеей здесь является существование в самом «начале» сверхплотного и горячего даже не вещества, а массы-энергии всей Вселенной в очень малом объёме в виде полевого сгустка из частиц типа фо-тонов, кварков, глюонов, нейтрино. Далее под действием какой-то неустойчивости сингу-лярное состояние разрушается и начинается взрывное и замедляющееся со временем расширение, при этом происходит остывание элементарных частиц и последующее их со-единение в нуклоны, а затем и в атомы вещества. После этого наступает очередь для обра-зования путём самогравитации газовых облаков, первых звёзд, их скоплений, галактик… Не будем здесь останавливаться на фи ...

 Отправлено: 27.06.06 12:07. Заголовок: Проблемы фундаментальной физики и возможные пути их решения (1)

... лософском анализе проблемы (а проблема здесь в том, что сведение одной загадки – происхождения мира, к другой – к неизвестно откуда взявшейся сингулярности – есть бесплодная тавтология, при этом даже периодическое по-вторение процесса от сингулярности до максимального расширения с последующим об-ратным схлопыванием в сингулярность есть не что иное, как метафизика). Нашей основной целью будет критика физических предпосылок теории Большого взрыва и пред-ставление альтернативной теории.
Рассмотрим вначале теоретический базис современной космологии, традиционно включающий в себя перенос неевклидовой геометрии пространства-времени ОТО на всю Вселенную. Предполагается, что действие законов, установленных на Земле и в её окрест-ностях, можно без ограничений распространять на гораздо более обширные области. Оче-видно, что такое утверждение относительно и должно проверяться в каждом конкретном случае. Если принять справедливость ОТО на столь больших масштабах, то из её уравне-ний следует нестационарность Вселенной, которая должна либо сжиматься, либо расши-ряться. Теория предсказывает связь кривизны пространства-времени с плотностью массы-энергии и описывает временную эволюцию Вселенной в нескольких допустимых моделях. При этом мало кто обращает внимание на то, что во всех расчётах молчаливо предполага-ется неизменность гравитационной постоянной. Это и неудивительно, ведь в классиче-ской ОТО на первом месте находится не физика, а геометрия, не взаимодействие, а кинематика. Но коли мы говорим об эволюции Вселенной с момента её образования, то обязаны учитывать и эволюцию самой гравитирующей силы, ведь не была же она такой, как сейчас, от века. Как только от идеализированной «геометрической» гравитации мы переходим к реальному её механизму типа гравитонов, то сразу возникают новые вопро-сы: Как происходит эволюция гравитационной постоянной со временем? Если за гравита-цию ответственны гравитоны, то когда и в каком процессе они возникли? Подобные вопросы чрезвычайно важны по той причине, что оценки плотности энергии потока гра-витонов дают величину около 1,5•1033 Дж/м3, тогда как средняя плотность вещества во Вселенной в настоящее время всего лишь порядка 10–10 Дж/м3. Именно с последней плот-ностью энергии оперируют теоретики в космологических моделях, рассматривая её эво-люцию и не замечая при этом гораздо большей возможной величины. Можем ли мы в таких условиях доверять космологическим выводам ОТО?
Считается, что теория Большого взрыва подтверждается открытием красного смещения – чем дальше от нас расположены галактики, тем больший сдвиг имеют их спектры отно-сительно спектров лабораторных источников света. Казалось бы, это есть прямое доказа-тельство разбегания галактик, ведь непосредственное объяснение красного смещения следует тогда из эффекта Допплера для излучения удаляющихся источников. Тогда мы должны считать, что близкие галактики удаляются от нас с малой скоростью, а самые да-лёкие галактики имеют скорости, близкие к скорости света. И вновь нам надо вглядеться в суть вещей, прежде чем переносить на большие масштабы результаты лабораторных экс-периментов. Легко заметить, что объяснение красного смещения через разбегание галак-тик с точки зрения классической СТО подразумевает весьма удивительное явление – веч-ные, неизменные фотоны, летящие в беспредельных просторах космоса и несущие нам информацию о далёком прошлом породивших их галактик и звёзд. Но возможны ли в ре-альности объекты, которые в своём движении не теряют энергию? Скорее всего, нет, и фотоны здесь не могут быть исключением. Иначе космологические пространства следует считать активной средой, всё время подпитывающей энергией фотоны различных длин волн, что эквивалентно новой гипотезе, требующей своего доказательства. Если же фото-ны постоянно теряют свою энергию при движении, то естественным образом получается экспоненциальный закон для уменьшения их энергии и увеличения длины волны: . Расстояние, на котором энергия фотона уменьшится в e = 2,718 раз (e – ос-нование натурального логарифма), будет равно s = c/H = (3 – 6) Гпк , здесь с – скорость света, H = (50 – 100) км/(с•Мпк) – постоянная Хаббла [1]. Как видно, расстояние s уже близко к размеру Метагалактики, то есть того объекта, который мы только и можем на-блюдать в настоящее время в качестве представителя всей Вселенной. Представление о потерях энергии фотонов при их движении в космологическом пространстве заставляет усомниться в реальности разбегания галактик. На это же указывают и периодичности красного смещения в разных скоплениях галактик, которые могут быть объяснены перио-дичностью пространственного расположения галактик в этих скоплениях, наблюдаемое экспоненциальное нарастание красного смещения на больших расстояниях, а также факт малой величины собственных скоростей удалённых скоплений галактик относительно фонового излучения [7].
Ещё одно открытие – изотропного фонового микроволнового излучения – используется в теории Большого взрыва для обоснования горячего прошлого Вселенной. Если Вселен-ная расширяется, то падает и средняя температура её излучения. Фоновое излучение есть тогда реликт, сохранившийся с того момента, когда излучение отделилось от раскалённо-го до температуры порядка 4000 К вещества. Тщательные измерения неоднородности фо-нового излучения в этом случае могли бы пролить свет на многие крупномасштабные процессы во Вселенной. В любом случае высокая степень изотропии фонового излучения и подавляюще большая плотность его энергии говорит об пространственной универсаль-ности данного вида излучения и его важной роли в космогенезе.
В [1] представлена альтернативная космологическая теория, которая в отличие от Большого взрыва не требует исходного сингулярного состояния. Предполагается, что Ме-тагалактика не быстро расширяется вместе со своим галактиками, а скорее находится в состоянии, близком к стационарному или к медленному изменению своего объёма. Может быть даже, она просто сжимается под действием самогравитации, как и многие известные нам объекты. При этом Метагалактика является лишь небольшой частью Вселенной. Мы считаем, что и фотоны, и гравитоны теряют свою энергию на больших расстояниях, так что распространение ОТО и её выводов на всю Вселенную становится неправомерным.
Как было показано выше, красное смещение уже не может служить однозначным дока-зательством разбегания удалённых галактик и расширения Метагалактики. А что можно сказать тогда о реликтовом фоновом излучении? Здесь надо рассмотреть глобальную эво-люцию объектов Вселенной. Характерными и взаимно дополняющими процессами явля-ются: 1) Образование частиц и вещественных тел в противоположных процессах скучивания и дробления. 2) Образование статических полей, связанных с веществом, и передвигающихся полей в виде излучения от частиц и тел. Вещество и поле неразделимо связаны друг с другом, поскольку все силы, включая силы инерции, возникают под дейст-вием полей. Для скучивания вещества в тела необходимы поля, а стабильность тел осу-ществляется при балансе гравитационных и электромагнитных сил, когда градиенты полей выравниваются по величине. В свою очередь, полевые частицы – фотоны, гравито-ны, нейтрино – не только взаимодействуют с веществом и теряют при этом свою массу-энергию, но и активно порождаются во множественных взрывных процессах и распадах возбуждённых состояний частиц.
Итак, эволюция Вселенной есть беспрерывная цепь образования объектов от невесо-мых газовых облаков до сверхплотных тел с вырожденной структурой и квантовыми ха-рактеристиками, и одновременно аналогичный конвейер для частиц поля, воспроизводимые на всех пространственных уровнях. При этом поля создают условия для возникновения частиц вещества и тел, и наоборот, множественные взаимодействия частиц порождают поля. Следовательно, каждому уровню строения вещества соответствует свой набор размеров и масс частиц и свои эффективно действующие поля. На масштабной ле-стнице объектов можно выделить такие уровни, где величины полей достигают макси-мальной величины. Одним из примеров является уровень элементарных частиц с очень стабильным, почти вечным протоном. Другой пример – уровень звёзд, где есть нейтрон-ные звёзды как наиболее плотные и потому ничем не разрушаемые космические тела. В обоих примерах имеются вырожденные объекты с квантовыми свойствами, когда экстре-мальность состояния вещества сопровождается экстремальностью соответствующих по-лей, что и позволяет производить сравнение объектов на разных масштабах с помощью теории подобия.
Логично тогда предположить, что гравитоны во множестве образовались в процессах на каком-то более низком пространственном уровне, чем уровень элементарных частиц, но активно воздействуют при этом на наш гораздо более масштабный мир. В тот период, когда в Метагалактике в массовом масштабе под действием гравитации образовывались нуклоны, могло возникнуть и соответствующее этому процессу фоновое излучение. Здесь можно привести по крайней мере два возможных механизма, описанные в [1]. Согласно первому из них, каждый нуклон хотя бы раз испытал первичный бета-распад от нейтрона к протону с излучением антинейтрино, имеющих приблизительно чернотельный спектр энергии (такой же спектр характерен и для реликтового фонового излучения). Если счи-тать, что именно из этих антинейтрино возникло реликтовое излучение, то получается следующая формула для средней плотности вещества Метагалактики: ρ = E•Mu / ε = 9•10–28 кг/м3, где E = 4,2•10–14 Дж/м3 – плотность энергии фонового излучения с его средней температурой 2,726 К, Mu = 1,66•10–27 кг – атомная единица массы, ε = 480,89 кэВ = 7,7•10–14 Дж – средняя энергия антинейтрино при бета-распаде свободного нейтрона. Плотность вещества Метагалактики, находимая из наблюдений, действительно оказывается очень близкой к величине ρ. В другом механизме процесс образования нуклонов рассматривает-ся аналогично образованию нейтронной звёзды с выделением при этом большого количе-ства электромагнитной энергии. Доля этой энергии по отношению к энергии покоя звезды такая же, как и доля энергии фонового излучения, приходящаяся в среднем на один ну-клон в космическом пространстве. Из обоих механизмов следует тесная связь между обра-зованием нуклонов и реликтовым излучением, которая не требует начальной сингулярности. Вместо этого предполагается естественное образование нуклонов из ве-щества окружающего фона, подобно эволюции нейтронных звёзд от стадии аккумуляции газовых облаков в большие звёзды до выгорания этих звёзд и последующего взрыва сверхновой.
В самой теории Большого взрыва имеется ещё множество до сих пор не решённых про-блем, которые отсутствуют или легко объясняются в нашей модели эволюции. Например, почему даже в самых больших масштабах распределение вещества приблизительно одно-родно и изотропно? Ведь очень удалённые области пространства за всё время предпола-гаемой эволюции не могли быть причинно связаны друг с другом из-за ограниченной скорости передачи взаимодействия. Другой вопрос касается «плоскостности» простран-ства. Почему средняя плотность вещества в Метагалактике настолько близка к так назы-ваемой критической плотности, что согласно ОТО пространство по своим свойствам мало отличается от плоского пространства Евклида? Чтобы такое могло случиться, требуется фантастически точное их совпадение ещё в самом начале расширения от сингулярности. Если действительно имеет место расширение, то в его ходе должны уменьшаться началь-ные флуктуации и вращение вещества будущих галактик. Обратная экстраполяция во времени приводит к проблеме необычно больших флуктуаций и гигантских первичных вихрей непонятной природы. Наконец, если когда-то Вселенная была нагрета до очень высоких температур, а затем в ходе расширения охладилась с образованием первых эле-ментарных частиц, то куда с тех пор делись античастицы? Ведь аннигиляция частиц и ан-тичастиц не позволила бы вообще образоваться веществу. Значит, и здесь возникает проблема, предлагаемые решения которой настолько же экзотичны, как и сама теория Большого взрыва.
Имеется уже много наблюдательных фактов, которые явно не вписываются в предска-зания теории Большого взрыва или противоречат ей. Например, угловой размер наиболее протяжённых внегалактических радиоисточников уменьшается с ростом красного смеще-ния точно так, как этого следовало бы ожидать в случае евклидовой Вселенной [8]. Воз-раст самых старых звёзд, шаровых скоплений и галактик приблизительно одинаков и попадает в диапазон 17 – 26 млрд. лет, что превышает время, обычно отводимое в теории Большого взрыва на эволюцию до сегодняшнего дня – до 13 млрд. лет. С другой стороны, если бы Метагалактика просто коллапсировала под действием самогравитации, то время свободного падения равнялось бы величине 85 млрд. лет (здесь γ – гравита-ционная постоянная, ρ – средняя плотность вещества Метагалактики). Как видно, этого времени вполне хватит и на образование элементарных частиц из окружающей их среды (из-за увеличенной скорости ядерных процессов время в микромире, понимаемое как по-ток эквивалентных событий, течёт быстро), и одновременно с этим на образование звёзд и галактик из возникшего водородного газа.
Высокая степень изотропии фонового излучения свидетельствует о том, что в прошлом Метагалактика была гораздо более однородной, чем сейчас, так что ранее она могла иметь увеличенные размеры и уменьшенные неоднородности и скопления вещества. При этом автоматически решается проблема начальных флуктуаций, требуемых для создания галак-тик. В отличие от расширения, при коллапсе начальное вращение вещества всегда меньше в силу закона сохранения момента импульса, что физически понятно и не требует специ-альных объяснений.
Находит своё решение и проблема наблюдаемого соотношения между водородом, ге-лием и тяжёлыми элементами в космосе. Гелий и ядра более тяжёлых химических элемен-тов могли появиться и без участия Большого взрыва. Они вполне могут быть результатом переработки вещества в первичных нейтронных звёздах галактик, образовавшихся из звёзд с массой порядка 10 – 16 солнечных масс [9]. В недавней статье [10] путём анализа распределения сверхновых с большим красным смещением не только подтверждается формула для потери энергии фотонами, но и картина плоской Вселенной.
В силу всего изложенного мы имеем полное право сказать, что теория Большого взрыва претендует на звание самого большого мифа в истории физики. Порождаемые этой теори-ей проблемы и тупики теоретической мысли таковы, что единственным кардинальным способом избавиться от них является отказ от самой теории.
Рассмотрим теперь квантовую механику. Поскольку при изучении явлений микромира мы всегда имеем дело с множеством частиц и соответствующих однотипных взаимодей-ствий, то в квантовой механике принято описывать не реальное движение конкретной частицы, а вероятности для той или иной частицы быть в определённом состоянии движе-ния или иметь заданную энергию. Амплитуды вероятности называются в квантовой ме-ханике волновыми функциями по аналогии с комплексными волновыми амплитудами в обычной механике, причём если квадрат волновой функции пропорционален вероятности события, то квадрат комплексной амплитуды даёт интенсивность результирующей волны. Как и комплексные амплитуды, волновые функции удовлетворяют принципу суперпози-ции. Вероятностный подход в квантовой механике проявился в соотношении неопреде-лённостей Гейзенберга для неопределённостей измеримых физических величин, канонически сопряжённых между собой, и в уравнении Шредингера для волновой функ-ции. Предполагается в частности, что частица может быть обнаружена в любом месте про-странства, где её волновая функция отлична от нуля.
Благодаря своему универсальному вероятностно-волновому подходу квантовая меха-ника добилась замечательных успехов – были объяснены многие свойства и строение га-зов и твёрдых тел (теплоёмкости, ферромагнетизм, сверхтекучесть, сверхпроводимость, особенности металлов, диэлектриков и полупроводников, законы излучения), строение атомов и атомных ядер, свойства ядерных частиц, ядерные реакции. В то же время кван-товая механика оказалась неспособной приблизить нас к пониманию своих базовых поня-тий, например, к происхождению кванта действия в виде постоянной Планка, к сущности спина и заряда частиц. Вследствие неясной внутренней структуры электрона до сих пор остаётся непонятной устойчивость атомов, фактически она просто постулируется с при-влечением принципа запрета Паули для электронов, соотношения неопределённостей и дискретности энергий атомных уровней. Требует дальнейшего изучения сущность дуа-лизма света – одновременного совмещения его волновых и корпускулярных свойств, квантование света не только в момент его поглощения или испускания микрочастицами, но и при распространении в пространстве. Недостатком квантовой механики является и то, что она принципиально не решает задачи, связанные с описанием конкретных движе-ний внутри отдельного квантованного действия – в её компетенцию входят лишь опера-ции с величинами, характеризующими начальные и конечные состояния системы. Харак-терным следствием является принцип неразличимости тождественных частиц до и после их взаимодействия.
В квантовой механике принимается, что каждой частице с определённым состоянием может быть сопоставлена волна де Бройля как соответствующая волновая функция. Экс-перименты по дифракции фотонов, электронов, нуклонов, атомов и молекул подтвержда-ют наличие волновых свойств у частиц, однако при этом механизм явления остаётся неясным. Одно из возможных решений проблемы корпускулярно-волнового дуализма частиц дано в [1]. Если считать, что в каждой микрочастице возможны внутренние элек-тромагнитные колебания, вызванные действием внешнего возбуждения, то их простой пе-ресчёт с помощью преобразования Лоренца в лабораторную систему приводит к длине волны де Бройля как пространственному разделению между пиками максимальной ам-плитуды этих колебаний. Длина волны оказывается пропорциональна постоянной Планка и обратно пропорциональной скорости движения частиц и энергии возбуждения. При ди-фракции на кристаллах, жидкостях и газах энергия возбуждения падающих частиц дости-гает максимума за счёт электромагнитного взаимодействия с молекулами вещества, а длина волны де Бройля становится обратно пропорциональной импульсу частиц.


http://www.folium.ru/ru/journals/sfr/contents/2004/2004-02.htm
Сознание и физическая реальность, Т. 9, №. 2, 2004, С. 34 - 42.

 Отправлено: 09.07.06 17:21. Заголовок: Федосину от КАМа

ГИПОТЕЗА ОБ ИПОСТАСИ [Hipotes ~ hipostasis]
Hipotes (гр.) - предположение, умозаключение; hipostasis (гр.) – сущность, основание

Россия, г. Краснодар, А. М. Кумин, E-mail: kumine@mail.ru

«Мудростью надо бы признать науку о сущности». Аристотель
«Событие, состоящее в схватывании структуры, - означает понимание». Г. Гунтер
"для чисто практического применения прежде всего важны объяснительные возможности теории".
"Факты можно понять только после объяснения". Д. Дойч
«Оперирование с бесконечным может быть сделано надежным только через конечное». Гильберт
«Мы попытаемся сделать видимым нежный Закон, которым ведом род человеческий. Закон, который требует, чтобы каждый существовал рядом с другими уважаемый, почитаемый и неприкосновенный, чтобы он мог пройти свою главную человеческую дорогу, окруженный любовью и восхищением ближних, чтобы он был храним как со-кровище, ибо каждый человек – сокровище для другого». А. Штифтер

1. Предисловие

"Я полагаю, что мы сможем достигнуть величайшего понимания, если будем рассматривать наши лучшие теории не по отдельности, а совместно, поскольку между ними существует сложная связь… Поче-му это предположение: попытаться сформировать рациональное и понятное мировоззрение на основе луч-ших теорий должно быть новым или противоречивым? Одна из причин заключается в том, что каждая из этих теорий, когда ее рассматривают серьезно, дает результаты, противоположные тому, что подсказывает нам интуиция... Научные теории объясняют объекты и явления нашей жизни на основе скрытой действительности, которую мы непосредственно не ощущаем… Самое ценное качество теории заключается в том, что она объясняет саму структуру реальности". Д. Дойч. "Структура ре-альности" [НИЦ "Регулярная и хаотичная динамика" 2000 г.]
Приведенная цитата из книги Д. Дойча, с содержанием которой автор не во всем согласен, тем не менее, является и предисловием, и ключом к пониманию дальнейшего текста, поскольку речь в данной ста-тье пойдет о том, как и при помощи чего можно, не допуская грубых когнитивных ошибок, - "сделать ви-димым нежный Закон". А уже на основании понимания этого закона понять почему самой высшей ценно-стью рациональной и гуманистической цивилизации должен быть "почитаемый и неприкосновенный", - человек, - "окруженный любовью и восхищением ближних…"
Но, прежде всего, необходимо показать почему "рациональное и понятное мировоззрение… (ос-нованное на адекватных аксиомах, авт.), непременно должно быть новым или противоречивым"? Однако это, - на первый взгляд, спорное заявление, - объясняется очень просто.
В обыденной жизни человек имеет возможность визуально воспринимать и осознавать лишь очень небольшой спектр размеров материальных систем (МС) и скоростей их движения: усредненную суму движений бесконечного числа МС микро уровня и "медленные" движения МС в мега мире. И только изобретение новых технических средств наблюдения, которые расширили диапазоны: размеров МС, расстояний до них и скоростей их движения, ранее недоступных непосредственному восприятию, - привело к отказу от многих человеческих заблуждений. Новые средства измерения и наблюдения позво-лили приблизить субъективные предположения к объективному знанию об истинном устройстве ди-намического и эволюционно изменяющегося, вечного и беспредельного Материального Мира (ММ). Наи-лучшим примером, иллюстрирующим эту идею, могут быть сакраментальные слова Кеплера, произнесен-ные им еще в 17 веке: "Если бы не эти восемь минут…".
Ели бы не новые астрофизические приборы, люди не узнали бы о беспредельном мире галактик, о микроволновом фоне электромагнитного излучения и о гамма квантах высоких энергий… Если бы не элек-тронные микроскопы, - не узнал бы человек о структуре ДНК. Если бы не ускорители и камера Вильсона, - не было бы известно о взаимопревращении МС микро уровня, считавшихся ранее "элементарными".
Ну а где же в этом списке грандиозных достижений науки за 400 лет те "восемь минут", которые должны были позволить сделать следующий, - "революционный" шаг к адекватному пониманию объектив-ных законов ММ, и сделать "свободным" человечество, познавшее ИСТИНУ! Ведь до сих пор физическая природа многих, хорошо известных и описанных сил взаимодействия МС, - так и остается непознанной …
Суть данного затруднения, по мнению автора, заключается в том, что наука в прагматической пого-не за новыми открытиями уже очень давно "проскочила" эти "восемь минут"… А "проморгать" и пропус-тить их людям "помогли": обыденная логика и интуиция, - надежно работающие в мире "макро" мас-штабов, и которые очень часто называют, - "здравый смысл". Объясню этот вывод более подробно.
Дело в том, что абсолютно правы и Дойч, говоря, что: "Факты можно понять только после объ-яснения" и Павлов, - заявляя, что: «Если в голове нет идей – не увидишь и фактов» и Тулмин, написав-ший, что: "Философское объяснение концептуального познания всегда вводит какие-нибудь предполо-жения (хотя и не разработанные)… В каждом случае появлению новых осмысленных понятий пред-шествует осознание новых проблем и введение новых процедур, позволяющих решить эти проблемы".
Однако, при попытке объяснить постоянно поступающие новые факты с помощью обыденной логи-ки (т. е. находясь в ее рамках) мы неосознанно делаем, по сути, антропоцентрические предположения, о том, что наблюдаемые нами МС: "дискретные", "автономные" (т. е. - само достаточные и обладающие некой "внутренней энергией") и, кроме того, - они "знают" об окружающем их ММ то же самое, что и мы, причем, при помощи, - "наших лучших теорий". А эти теории, "как ни крути", являются ярким примером ан-тропоцентризма, поскольку дают описание, якобы, реальных процессов, происходящих в ММ, но с по-мощью тех предположений и понятий, которые сформированы ограниченным "макро" опытом "сле-порожденного" наблюдателя. Еще К. Прутков четко объяснил это тем, что: «Многие вещи нам непонят-ны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий».
В силу этого, пока что создан только абстрактный формализм описания движения МС в "закрытых, изолированных системах". А все известные МС считаются "самосущными", т. е. они сами каким-то чудес-ным образом "создают" вокруг себя сферически симметричные "поля разной природы", а затем, - и взаимо-действуют друг с другом через эти же поля, что и приводит их к смещению, причем, - под действием этих же полей. В этих нелогичных онтологических предположениях и заключается самая глубокая когни-тивная ошибка текущих физических и философских представлений на базе которых построена обще-принятая современная научная парадигма. А излечить это "эгоцентрическое" заболевание может только материалистическая философия, вооруженная адекватной методологией познания ММ.

2. Чем отличается "знание наблюдателя" о взаимодействии МС от объективного физического механизма взаимодействия МС?

"Нужно еще тверже понять, насколько старые методы уже неуместны" "Агни - Йога"

В 1713 г. Ньютон написал епископу Бентли, финансировавшему второе издание "Начал": "Нельзя представить себе, каким образом грубое неодушевленное вещество могло бы без посредства чего-либо постороннего, которое не материально, - действовать на другое вещество иначе, как при взаимном прикосновении. Допустить, что тяготение врожденно материи, присуще ей так, что одно тело должно дей-ствовать на расстоянии через вакуум на другое без посредства чего-либо постороннего, с помощью которого действие и сила от одного тела проводится к другому, есть для меня такая нелепость, что, полагаю, в нее не впадет ни один человек, способный к мышлению о философских вещах".
Замечательные слова великого мыслителя. Но, для данного исследования самое важное в этой цита-те, отнюдь, не то, что Ньютон честно признается, что он не может "представить себе", каким образом грубое неодушевленное вещество могло бы без посредства чего-либо постороннего, которое не матери-ально, - действовать на другое вещество", а то, что он ни сколько не сомневается в том, что такое воздей-ствие может быть передано от одного тела другому не "иначе, как при взаимном прикосновении. Вот здесь-то и сработала та самая, - обыденная ("макро") логика, - которая очень хорошо зарекомендовала себя в быту. И даже 200 лет спустя М. Бор не избежал этой ошибки, когда в своем "учебнике" "Атомная физика" написал: "Только удар изменяет траекторию тел".
Родившиеся затем в недрах классической механики: газовая динамика и гидродинамика так же "оперируют" соударениями частиц, которые, якобы, происходят при их "взаимном прикосновении". Однако первые же опыты по электромагнетизму "наглядно" нарушили эту "очевидную" бытовую логику. При вращении "электрически заряженных" частиц по круговой траектории была зарегистрирована "маг-нитная сила", вектор которой ортогонален к плоскости вращения этих частиц. Казалось бы, что бы-товому представлению о передаче действия путем "взаимного прикосновения" этими опытами был нанесен смертельный удар. (Читайте об этом в книге А. Эйнштейна "Эволюция физики" М. "Устойчивый мир" 2001г. стр. 128 - 146). Но Максвелл, воспользовавшись идей Фарадея о "силовых линиях натяжения", ввел: и для объяснения, и для описания новой, - "электромагнитной силы", - несколько видоизмененные (для случая идеальной жидкости) законы гидродинамики, и этот прием, якобы, позволил ему закрыть проблему. Форму-лы - "описали", формулы - "убедили". Но один принципиальный вопрос все же остался открытым:, а, на самом деле, - что собой представляет эта "идеальная жидкость" и из чего она состоит?
Поэтому и Максвелл, долго исследовавший электромагнетизм и гравитацию, вслед за Ньютоном, вынужден был сделать огорчительный вывод: «Следовательно – каждая часть среды (эфира) обладает гро-мадной внутренней энергией, а присутствие плотных тел уменьшает эту энергию, где только имеется ре-зультирующее притяжение. Поскольку я (Максвелл) не могу понять, каким образом среда может обладать такими свойствами, я не могу идти дальше в этом направлении в поисках причины тяготения» [2].
В тот период и многие другие физики и философы пытались построить непротиворечивые модели выявленной среды с необычными, "удивительными и противоречивыми" свойствами, которую условно на-звали, - "эфир". Но при этом, тот факт, что введение физической среды сразу же "убивает" и первый закон Ньютона, а, заодно, и всю "без эфирную" физику, остался, вроде бы, - "незамеченным".
Однако две теории относительности (ТО), появившиеся в начале ХХ в., по сути, - отвергли первые наивные предположения о существовании "материального эфира". В 1920 г. Эйнштейн "определяет" "фи-зический эфир" следующим образом: "...общая теория относительности наделяет пространство физиче-скими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует... Однако этот эфир нельзя пред-ставить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения" [13 с.682].
Несмотря на явную логическую нелепость объяснения "свойств" эфира, формулы ТО оказались очень правдоподобными при описании движения МС с большими скоростями. И это логично, поскольку в ТО вводилось метрологическое уточнение процесса измерения движения МС с около световыми скоро-стями. Это уточнение учитывало скорость распространения измерительного сигнала - света. Но это баналь-ное обстоятельство хорошо известно любому электрику, проводившему измерение электрических сопротив-лений малой величины, при которых необходимо учитывать сопротивление измерительных проводников. И хотя все другие "новшества" ТО сводились к замене физического механизма на геометрическое "искрив-ление пространства - времени", многие физики почему-то приняли эту теорию за "физическую".
А электродинамика в этот революционный период "скачком" превратилась в квантовую механику (КМ), хотя, на самом деле, сути самой механики движения МС микро уровня в ней, увы, - нет (См. МЕХАНИКА ДЛЯ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catolog/pages/8260.html). Но самое "ин-тересное" то, что постулаты КМ оказались несовместимы с ТО Эйнштейна, который на этот факт много раз обращал внимание ученых. Однако все логические противоречия, возникшие при появлении "наших луч-ших теорий", так и остались, по меткому выражению Фейнмана, лежать "заметенными под ковер".
В результате сформировалась "странная" ситуация: в теоретической физике есть формулы, которые описывают движение МС на больших масштабах и при больших скоростях, на малых масштабах и при больших скоростях и т. д., но все они разные и, что самое печальное, - основаны они на прямо противопо-ложных исходных предположениях. К сожалению, именно так, - абсолютно несогласованно, - выглядят сегодня "наши лучшие теории", и найти между ними "сложную связь", в принципе, - невозможно без согласования их аксиоматической базы, что так же, в принципе, - невозможно. А в условиях эволюционно изменяющегося ММ длительный застой в борьбе "наших лучших теорий" - неизбежно приведет не только к смерти самих теорий, но и к гибели всего человечества. Выходом из этой ситуации может быть только создание новой, непротиворечивой физической модели механизма взаимодействия МС.
Затруднения и несогласованность текущих физических представлений хорошо видны, если задать простой вопрос: "А при движении МС кто управляет "переключением" формул, причем, - в полном соответ-ствии с "нашими лучшими теориями", но основанными на противоположных исходных предположениях? Открытым сегодня остается и вопрос о том, - существует или нет, - сама материальная среда, - "эфир", кото-рая заполняет собой пустоту - ВАКУУМ? Можно или нельзя представить эту среду: состоящей из (подвиж-ных или неподвижных) "дискретных" МС или она "непрерывная", или она - "какая-то не такая"? Введение "темных лошадок", составляющих в совокупности около 95% массы "Вселенной", не спасает ситуацию.
При наличии таких "черных дыр" в текущих физических представлениях, просто не могло не насту-пить время, благоприятное для волюнтаризма "теоретиков" любого уровня. Гипотезы (и даже теории) о "едином" или "всеобщем", или "о великом объединении" плодятся как "грибы после дождя" гносеологиче-ских ошибок, а вместо "беззубых старушек", - Интернет, - "их разносит по умам"…
А в это время… МС разного размера, массы и возраста, в разных местах ММ, летают себе и летают, и ни чего не знают, и, очень похоже на то, что и не ходят знать, - о проблемах горстки людей на крохотной планете - Земля. Но что обидно, и, - даже оскорбительно, - летают они молча! А может быть они все же ка-ким-то образом "переговариваются" между собой, а мы их "разговор" не слышим и не видим? Ведь многие корректные физические опыты однозначно говорят нам о том, что все МС некоторым образом "связаны" друг с другом, - однако механизм их "связи", - нам пока не понятен. Вспомните афоризм Пруткова.
Ведь вполне возможно, что этот "нежный закон их связи" просто не вошел в наши ощущения, которые были сформированы в процессе долгой эволюции биологических существ. Для обработки субъек-тивных ощущений их согласования и синхронизации сформировался мозг, который стал управлять движе-ниями организма для обеспечения его пищей и размножения. А сытый и удовлетворенный "разум" (в сво-бодное от работы время) стал вырабатывать новые субъективные предположения о том, как минимизиро-вать затраты организма на добывание пищи. Некоторые из них были неудачными, и тогда эволюция их от-брасывала вместе с организмами, а некоторые - успешными, что, в конце - концов, и привело к формирова-нию эгоцентрических предположений "слепого разума" об устройстве ММ, окружающего организм, часть которого: необходимо - поглощать и трансформировать в себе подобные формы, а другую - утилизировать для удовлетворения все возрастающих потребностей homo, "pro forma", sapiens.
Появление противоречивых предположений (а противоречия - неизбежны при ограниченности или низкой точности имеющейся информации), - вынуждало "разум" подвергать выработанные субъективные предположения постоянной проверке. Эти проверки и привели к тому, что в ХХ в. в физике было вырабо-тано "понимание" того факта, что на микро уровне уже нет того, макро очевидного, - "взаимного прикосно-вения" МС, - о котором рассуждал Ньютон. "Согласно современной тенденции, силу следует рассматри-вать как проявление поля, (но, по-прежнему, авт.) локально передающего импульс".
Ну а что собой представляет "поле, локально передающее импульс"? Как МС микро уровня умуд-ряются "взаимодействовать" друг с другом, при этом уже без "взаимного прикосновения", а через "поле", но, - тем не менее, - "локально передающее импульс"?, - "это же уму, - не растяжимо". Вспоминается юмо-ристическая песня Высоцкого: "Вот двигаясь по световому лучу, без помощи, - но при посредстве"…
А может быть, внутри этого поля все же есть, - такое желанное, и пусть "не очевидное", но, тем не менее, - "взаимное прикосновение" субмикро частиц поля (квантов, кварков, мезонов, глюонов)? Его просто не может не быть, если "поле локально передает импульс"! Вот и пошла наша "макро" логика во-люнтаристически "работать" на микро уровне, а затем, - и на субмикро уровне, а как же иначе, а как же без "взаимного прикосновения"? Разве можно без него построить модель взаимодействия МС, если и Бор и Ньютон уверенно заявляют: "Только удар…"; "…не иначе, как при взаимном прикосновении"!!!
Ну а что, если ни Галилей и Ньютон, ни Максвелл и Фарадей, ни Бор и Шредингер, ни Эйнштейн и Лоренц в своих теориях, хотя формально и описали, но не угадали реальный механизм взаимодействия МС. И в ММ ни "ударов", ни "силовых линий", ни "кривизны пространства-времени", - нет? Ведь "Errare humanum est"! Но тогда взамен "ударного" надо предложить альтернативный вариант взаимовлияния МС друг на друга. И первым такую модель изобрел, - Ломоносов, - который еще в 1745 году разработал не "оче-видную" контактную, а логически и физически корректную проточную модель взаимодействия МС.
Однако в тот исторический период от модели Ломоносова отказались, поскольку она "конфликтова-ла" с механикой Ньютона. Но, если предположение Ломоносова, при его тщательной проверке, окажется соответствующим действительности, то, возможно, что только тогда и произойдет чудо "прозрения". И лю-ди смогут, наконец, сделать, хоть и запоздалый, но столь необходимый шаг к пониманию объективного ме-ханизма взаимодействия МС, который позволит им "познать истину и сделает их свободными". Это и будут те корректные, хотя и не "очевидные" "восемь минут", которые в корне изменят текущие теоретические физические представления, сформированные на базе ошибочных предположений.
Если объективный механизм взаимодействия МС нельзя увидеть "своими глазами", то это еще не значит, что его модель нельзя построить на базе достоверно обоснованных - новых предположений, кото-рые, не будут, да и не должны, - совпадать с нашими обыденными представлениями и интуитивными предубеждениями, заимствованными из жизненного опыта и закрепленными в бытовой "макро" логи-ке. Эта логика формировалась на основе наблюдения за процессами, протекающими на макро уровне и мы не имеем права "тупо" переносить эти "понятия", на процессы, происходящие на других уровнях структури-рования и движения материи. В этой ситуации мы обязаны воспользоваться корректным законом марксист-ской диалектики о количественно - качественных переходах.
Но дело даже не столько в методологической корректности, присущей материалистическому уче-нию, сколько в необходимости убедительно раскрыть причину неизбежного различия между тем, что "видит" наблюдатель (пусть даже вооруженный мощными "очками") и, соответственно, - его субъ-ективной интерпретацией "увиденного" и объективным механизмом взаимодействия МС.
Поскольку ММ признается нами бесконечным и вечным, то и количество уровней структурирова-ния и "полевого" взаимодействия МС, в силу этого, - должно быть бесконечным. А человеческая система предположений и понятий (в том числе и математического формализма), сформированная предметной дея-тельностью - неизбежно оперирует конечным набором понятий: операторов, функций и т. д., согласо-ванных с "изолированными единицами" и "нулем", которые, в конце концов, могут быть выражены, - в примитивной "двоичной системе". Но ведь динамический ММ представляет собой бесконечно уровневую когерентную и проточно связанную систему движений МС, а не примитивную - двоичную. Поэтому нельзя безоговорочно согласиться и с инфинитивным принципом, предложенным Гильбертом: «Оперирова-ние с бесконечным может быть сделано надежным только через конечное».
Скорее, следует согласиться с более адекватным высказыванием А. М. Леонова: "Объектом нашего исследования, в широком смысле, является сложность мира, интуитивно понимаемая как свойство, особенность или качество универсума, благодаря которому он предстает перед нашим взором как мно-гогранное, единое, упорядоченное и взаимосвязанное целое, непрерывно эволюционирующее и изменяю-щееся взаимосогласованным, когерентным образом". [Леонов А. М. - "Познание сложности. Введение в философию Х - науки" (Книга опубликована на сайте Ихтика в разделе Естествознание)]
Подтверждая эту же мысль А. В. Савельев (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8374.html) пишет: "Намёк на возможную многослойную аспектность познания, не сводящуюся лишь к визуально -проявленным ментальным актам, отражённую нами в "Учении об эпистемологической стратегии", также содержится у Мамардашвили в виде пожелания рассмотрения предметного поля эпистемологии таким образом, что “…глубинные предметно - деятельностные механизмы … предстают естественными объектами, живущими своей органической жизнью. Познание в этом случае уже не поверхностно ло-гический процесс, в котором не фигурирует реальность самих познавательных актов, но иной по при-роде, естественно-исторический процесс, предметные образования которого, различные зависимости и события допонятийны, довербальны, носят допредикативный характер, по существу неконтроли-руемы и в целом не подпадают под нормы и правила “унаследованной” теории познания. Требуется преодоление чистой ментальности, признание того, что “мы понимаем телом (до всяких менталь-ных, сознанием и волей контролируемых состояний видения мы уже работаем и действуем нашим экспериментально-культурным телом, наводящим многое в нашем видении)” [53].
Но тогда, - в случае познания субъектом бесконечно - уровневого ММ, - мы имеем, якобы, непре-одолимое затруднение на пути к получению объективного знания, - при наличии у наблюдателя ограничен-ных вычислительных способностей и средств наблюдения. Однако это затруднение все же имеет, но только один единственный правильный вариант своего разрешения, который заключается в бесконечном прибли-жении через уточнение субъективных (в чем-то неизбежно противоречивых) предположений к объек-тивной картине реальных процессов, происходящих в ММ. Поэтому прав был китайский мудрец Чжуан Цзы, который еще в IV веке до РХ выразил эту мысль следующими словами: "Но невозможно исходить из объективного. Только от субъективности знания можно перейти к объективному знанию".
При этом можно воспользоваться "золотым правилом", которое предлагает японский писатель - символист Кобо Абе: "Золотое правило изыскателя - пока не рассеется туман, надо быть осмотрительным и беречь силы" [Собрание сочинений "Симпозиум" С - П 1998 г.], которому последовали и Ньютон, и Мак-свелл, но не следует забывать и другой афоризм, в котором говорится: "У людей две пропасти, - одна впе-реди, другая сзади: впереди пропасть дерзости, а сзади - осторожности. ("Periculum in mora")

3. Чем необходимо руководствоваться при выдвижении новых предположений и их основных постулатов.

"Именование и научение не осуществляются иначе, как голосом и знаком. Когда голоса и знаки понятны и прояснены, выявляется действительный облик".
Кукай (Кобо - Дайси, 774-835г.)

Сегодня существует расхоже мнение, что при выдвижении новых предположений необходимо по-ступать осторожно, т. е. последовательно уточнять и развивать заложенные в основание науки наиболее об-щие (философские) принципы: сферической симметрии, законов сохранения и т. д. Но ни кто не объясня-ет почему эти принципы, пригодные для описания явлений на макро уровне, на поверхности планеты Земля, должны "работать" и на других масштабах движения МС и на других уровнях их структурирования.
Скорее всего, основным критерием отбора и пригодности новых моделей следует признать не их соответствие "общепризнанным" принципам, а видоизменять и углублять сами эти принципы, - для наи-лучшего согласования именно их с процессами, реально протекающими в ММ. А новые принципы можно "выявить" только в измерениях и наблюдениях, точнее, в отклонениях от общепризнанных теорий. Ведь именно так и поступил Кеплер, когда обнаружил расхождение всего в восемь минут между измерениями Т. Браге и описанием движения планет с помощью теории Птолемея! Об этом же заявлял и Эйнштейн. В 1914 г. он написал: "Чтобы в огромном массиве всевозможных научных фактов обнаружить некие общие черты, исследователь должен внимательно прислушиваться и присматриваться к Природе, пытаясь постичь ее универсальные принципы. Если однажды ему это удалось, начинается работа, результаты которой часто содержат открытие таких взаимосвязей, о которых никто и не подозревал".
Так же советовал поступать и Леонардо да Винчи: "Те, кто, изучая науки, обращаются не к при-роде, а к авторам, не могут считаться сынами природы: я бы сказал, что они только ее внуки. Лишь она одна - подлинная руководительница настоящих гениев; между тем, как это ни глупо, смеются над человеком, предпочитающим учиться у самой природы, а не у авторов".
Аналогичные идеи высказывали и высказывают сегодня многие другие философы, например, Гер-берт Спенсер: «Величайшая истина состоит в том, что накопившиеся и лежащие в беспорядке факты начинают приобретать стройность, если бросить на них гипотезу» или уже упоминаемый выше А. М. Леонов: "Философия стремится к установлению такого отношения мышления к истине, при кото-ром отношение индивидуального мыслящего существа становится всеобщим. Именно поэтому, наи-более ясное представление о философии состоит в том, что философия - это искусство формировать, изобретать, изготавливать концепты. Концепт - это множественность, хотя не всякая множест-венность концептуальна. Не бывает концепта с одной лишь составляющей... Философ замечает и способен придать форму совершенно новым еще явлениям бытия, соткать из духа времени новый взгляд - концепт, на рассматриваемый предмет".
Последуем же мудрым советам и систематизируем информацию о наиболее общих явлениях, достоверно выявленных за последние столетия. Именно для этого и был написан целый ряд статей: "Трактат о вращении"; "Решающий эксперимент"; "Модель механизма проточно - столкновительного взаи-модействия МС" и друге (см. ссылки в конце данной статьи), в которых были сделаны хотя и предваритель-ные выводы, но очень важные для понимания сути новой гипотезы:
1 Все "дискретные" МС представляют собой ни что иное, как - ПРОЦЕСС упорядоченного ДВИЖЕНИЯ МС меньших размеров - их "вращения" вокруг общего ЦМ или общей "оси". Поэтому, в дальнейшем, будем обоснованно называть все, естественным образом сформированные "дискретные" МС, - ВРАЩАЮЩИМИСЯ МС (ВМС) или сборками из них.
2. Для всех видов и уровней ВМС на определенных, "характерных", расстояниях наблюдается: дли-тельное коллективное движение меньших ВМС - без линейного их сближения друг с другом. Именно это обстоятельство позволяет МС большего уровня длительно существовать, как ВМС и эволюционировать без коллапса т. е. без разрушительного столкновения друг с другом МС, входящих в их структуру.
3. Теоретически, такой характер движения МС на столь разных уровнях структурирования материи возможен только в том случае, если <<СИЛЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ РАССТОЯНИЯ ИЗМЕНЯЮТ ЗНАК (притяжение на одних расстояниях сменяется отталкиванием на других) >> [Зо-лотой фонд - Энциклопедия "ФИЗИКА" стр.924]
Кроме этого, в этих статьях было дано определение двум основным понятиям, которые необходи-мы для корректного понимания разрабатываемой модели динамического ММ и описания "проточной" моде-ли взаимодействия МС, с помощью которых впервые появляется возможность наглядно представить ("уви-деть") некоторую часть движения невидимых МС в бесконечно уровн ...

 Отправлено: 09.07.06 17:21. Заголовок: Федосину от КАМа

... евом динамическом ММ:
С помощью этих понятий описывается модель механизма ПРОТОЧНО - СТОЛКНОВИТЕЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (П-СВ) всех МС. Поэтому читателю, знакомящемуся с гипотезой о П-СВ МС, или со-кращенно - с "проточкой", прежде всего, необходимо сообщить определения новых понятий. В дальнейшем, именно эти два новые понятия: столкновительность и проточность, да еще и объединенные в, якобы, нелогичном для обыденных представлений сочетании, - будут играть ключевую роль в описании меха-низма взаимодействия всех МС.
Столкновительность нельзя понимать, как прямую аналогию с обычным макро понятием - меха-ническое столкновение или "соприкосновение". Новое понятие заимствовано из книги У. Сослау "Грави-тационная физика звездных и галактических систем", в которой "столкновительное взаимодействие двух звезд" определяется, как: "изменение траектории движения звезд, но происходящее без непосредст-венного контакта между ними". Звезды не сталкиваются между собой, как "твердые шарики", а измене-ние траектории их движения происходит за счет действия силы "гравитационного поля". Текущее определе-ние столкновения МС (см. 2-й раздел), - близко к столкновительности, но различие заключается в том, что в новой модели поле передает импульс не "локально" или поверхностно, а - по всему объему МС.
В силу этого, столкновительность, в отличие от столкновения, имеет в качестве аналога не "обменный" механизм взаимодействия (не логичный и антропоморфный по своей сути, но общепринятый в теории поля), а новый - УВЛЕКАЮЩИЙ, который имеет строгую детерминистическую логику и физическое (наглядно-образное) содержание. Новое астрофизическое понятие (столкновительность) в рамках данной гипотезы расширяется в диапазоне своего применения и дополняется вторым новым понятием, - проточ-ность, под которой понимается движение МС ниже субмикро уровней насквозь, через МС микро, макро, мега уровня и т. д. А смещение МС любого уровня происходит в сторону минимального "объемного давле-ния" со стороны проточной среды соответствующего уровня.
Итак, главной отличительной чертой П-СВ МС является НЕ ЛОКАЛЬНОЕ действие силы, А РАСПРЕДЕЛЕННОЕ по всему объему взаимодействующих МС, обладающих, в силу этого, определенной формой, структурой, импульсом и моментом импульса. Роль переносчика УВЛЕКАЮЩИЙ СИЛЫ выполня-ют проточные квази изотропные высокоскоростные среды, состоящие из МС субмикроуровней. Таким обра-зом новая модель взаимодействия с помощью "проточки" приводит и к притаскиванию, и к растаскиванию, и к закручиванию МС относительно друг друга на определенных, характерных расстояниях, зависящих от их формы, массы, плотности и момента импульса. В силу этого, в предыдущих статьях было сделано еще несколько очень важных выводов:
Новый механизм взаимодействия МС позволяет небесным телам "автоматически" корректиро-вать артефакты разной природы, например: воздействие соседних планет, столкновения с метеоритами, увеличение собственной массы и длительное время сохранять квази стабильность траектории своего движе-ния. Этот же механизм позволяет МС микро уровня устойчиво вращаться вокруг ядра и в ядре. При этом "общие" (но ничем не объяснимые) предположения о "выполнении телами" "законов сохранения" заменяют-ся наглядной физической и детерминистической моделью их взаимодействия с обратными связями.
Формализм новой модели ни при каких упрощениях не сводится к формулам Ньютона, Кулона, Максвелла или Эйнштейна, - в силу введения проточного механизма взаимодействия МС, - который об-ладает и отрицательной обратной связью (ООС), и экваториальной (спин - спиновой) избирательно-стью. Для обозначения "новой силы" вводятся новые величины и их размерности и т. д. Поэтому общепри-нятые представления о "сферически симметричных поля центральных сил", да еще и разной природы, как и некоторые другие понятия, например: "потенциальная энергия", - автоматически упраздняются. Ибо: "Не наливают новое вино в старые меха; и вино скиснет, и меха - прорвутся". ["Новый завет" ]
Таким образом, в результате многолетнего скрупулезного теоретического исследования (на данном этапе разработки концепции о "проточке") сформулированы всего два основных закона и одно правило, из-ложенные в статье "Концепция о бесконечном ММ и проточном принципе взаимодействия МС":
ПЕРВЫЙ ЗАКОН: В основе всех видов: формы, структуры и деформации МС микро, макро и мега уровней, - лежит квази изотропное проточное (пронизывающее их насквозь) высокоскоростное движение МС, расположенных в иерархии строения материи ниже субмикроуровней. Т. е. в основе ДИНАМИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ БЕСПРЕДЕЛЬНОГО И ВЕЧНОГО ММ и эволюционного структуриро-вания и деструкции МС микро, макро и мега уровней, - лежат: движение и эволюционные изменения, про-исходящие в проточных средах бесконечного числа уровней .
ВТОРОЙ ЗАКОН (или, точнее, вторая часть первого): Взаимодействие и все виды движения (смещения) МС обеспечиваются внешними силами, которыми являются Интегральная Сумма Гради-ентов импульса и момента импульса в Проточных Средах всех уровней. Результатом описанного выше механизма взаимодействия является образование открытых вращающихся МС (ВМС), т. е. их вращение во-круг своей оси, вокруг барицентра системы тел, а так же, - вокруг барицентра вышестоящих МС; радиальная стратификация структуры МС по плотности, например, галактик, звезд, планет и их спутников; экватори-альная избирательность; дифференциальное вращение оболочек звезд, атмосфер планет и их спутников; все виды колебаний, деформаций; сборка МС, их медленная эволюция, которая завершается неизбежным раз-рушением МС любого уровня.
ПРАВИЛО для ОПИСАНИЯ ОБЪЕКТИВНОГО ДВИЖЕНИЯ МС: "Начало" объективной системы отсчета (ОСО) при описании движения МС любого уровня необходимо помещать в барицентр систе-мы из этих МС, который образуется в Проточных Средах всех уровней, и лишь затем рассматривать эту систему из СО, "привязанной" к наблюдателю.
Например, согласованное движение всех элементов галактики необходимо описывать из барицентра Галактики. Движение элементов СС из барицентра СС. Тогда движение планет вокруг барицентра СС будет выглядеть как синхронизированное движением Солнца, неравномерно - поступательное и колебатель-ное в плоскости экватора Солнца. Но еще боле точная "картина" будет выявлена при описании этого же движения из центра масс Галактики или из центра масс скопления галактик.
Однако такой характер движения планет СС обеспечить одной силой «притяжения», - невоз-можно. В силу этого, необходимо ввести, как минимум, четыре силы, имеющие взаимно - перпендику-лярные направления, а не одну. Этими "силами", согласно новой концепции являются: Интегральная Сумма Градиентов импульса и момента импульса в Проточных Средах бесконечного числа уровней. Сформулированные представления о новом механизме взаимодействия без логических противоречий объяс-няют все, наблюдаемые сегодня, - мега, макро, микро и внутри ядерные эффекты и виды движения МС.
А, поскольку новая концепция в корне изменяет существующие научные представления о "те-лах", их движении и взаимодействии, и, вообще, обо всех процессах, "протекающих" в ММ, то логично за-вершить данную статью словами Р. Фейнмана: "Формулируя новый закон, нельзя ввести не идеальности в идеальную схему: нужна совершенно новая идеальная теория".

КАМ. 21.05.06 г. kunine@mail.ru

P. S. Список статей, которые необходимо прочитать (желательно снизу - вверх) для последовательного изучения и понимания концепции о "проточке":
http://cognitology.narod.ru/articles/tov1.htm
http://nti.freewind.ru/Articles/document.2006-02-27.6643066052
http://putro1.narod.ru/EP.33.htm
Фазовые переходы и эволюция вращающихся материальных систем
Концепция вечного и бесконечного материального мара
РЕШАЮЩИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
АССОЦИАТИВНАЯ ФИЛОСОФИЯ ДВИЖЕНИЯ. (часть третья) ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО - ИДЕАЛИСТИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ.
ПРИНЦИПЫ И ЗАКОНЫ НОВОЙ ('КВАНТОВО'-ЭВОЛЮЦИОННОЙ) КОНЦЕПЦИИ: 'МОДЕЛЬ ЕДИНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОТКРЫТЫХ ДИНАМИЧЕСКИХ СИСТЕМ'. ('АДФ', ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ)
АССОЦИАТИВНАЯ ФИЛОСОФИЯ ДВИЖЕНИЯ. Часть вторая. НОВАЯ МОДЕЛЬ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ
АССОЦИАТИВНАЯ ФИЛОСОФИЯ ДВИЖЕНИЯ (РАЗМЫШЛЕНИЯ 'ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ')
ДИАЛОГ ЕРЕТИКА И СКЕПТИКА
МЕХАНИЗМ ПРОТОЧНО-СТОЛКНОВИТЕЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
ОПЫТЫ, УСТРОЙСТВА И ЭКСПЕРИМЕНТЫ, ВЫЯВЛЯЮЩИЕ ВЫСОКОСКОРОСТНУЮ 'ВСЕ ПРОНИЗЫВАЮЩУЮ' СРЕДУ НАНО УРОВНЯ
КРУГОВОРОТЫ МАТЕРИИ И МЕХАНИЗМ ИХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
ДВИЖЕНИЕ И ЗНАНИЕ: ОБЪЕКТИВНОЕ И СУБЪЕКТИВНОЕ.
ПРОТОЧНО-СТОЛКНОВИТЕЛЬНАЯ МЕХАНИКА (П-Смех.) Часть вторая.
СИСТЕМНЫЙ ПОХОД К МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ. ПЕРЕХОД 'ЗАКРЫТОГО' ОБЩЕСТВА В 'ОТКРЫТОЕ'.
ПРОТОЧНО-СТОЛКНОВИТЕЛЬНАЯ МЕХАНИКА (П-СМех).
МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ 'ДУХА ИСТИНЫ'
ВЕРА - ЭТО ОБЯЗАННОСТЬ, ОСНОВАНИЕМ КОТОРОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ВЕЧНОСТЬ.
ПРЕВРАЩЕНИЯ ПРИ ВРАЩЕНИИ
ВЕРБАЛЬНЫЙ ИЛЛЮЗИОНИЗМ И ИЛЛЮЗОРНЫЕ ЗНАНИЯ ИЛИ СОВРЕМЕННЫЕ МИФЫ И ЛЕГЕНДЫ
МОДЕЛЬ ЭВОЛЮЦИИ ГАЛАКТИК
АТОМИЗМ И МАТЕРИАЛИЗМ