Отправлено: 27.06.06 12:09. Заголовок: Проблемы фундаментальной физики и возможные пути их решения (2)

Описание явлений в терминах вероятностей позволило оценить в квантовой механике возможные уровни энергии в атоме, найти их дискретность как следствие проявления пространственного квантования электронов (орбитальное квантовое число l, связанное с величиной полного момента импульса; магнитное квантовое число m, отражающее воз-можные проекции момента импульса на выделенное направление; главное квантовое чис-ло n как основное число, задающее уровень энергии), а также как следствие проявления внутренних свойств частиц (квантовое число J, связанное со спином частиц). Формализм теории целиком направлен на количественное описание экспериментов и не даёт никакой возможности глубокого проникновения в живую суть атомных явлений – практически не делается попыток моделирования того процесса, как могли исторически возникнуть ком-поненты атома – его ядро и электроны, как они реально взаимодействуют. Попытка отне-сти эту проблему к компетенции модели Большого взрыва в настоящее время выглядит неубедительной также, как и сама модель Большого взрыва.
Сведение проблемы устойчивости атома к электромагнитным и центробежным силам не проясняет ситуацию до конца, поскольку непонятно само возникновение электриче-ских зарядов. То же самое можно сказать и о механизмах химической связи между атома-ми. Данные вопросы поднимаются в [1], где выводится формула для возникновения электрического заряда микрочастиц благодаря вращению их собственного магнитного по-ля. В предположении, что эволюция микрочастиц подобна эволюции планетно-звёздных систем, находится аналогия для протона и электрона. Протон здесь уподобляется послед-ней стадии эволюции массивной звезды – нейтронной звезде, тогда как остатки её планет-ной системы, с течением времени теряющие момент импульса и распадающиеся в мощном гравитационном поле звезды, являются аналогом электрона. Не всё вещество ос-татков планет падает на нейтронную звезду, поскольку падению железных ферромагнит-ных частиц из ядер планет препятствуют электромагнитные силы и орбитальное вращение. Так модель образования нейтронной звезды и эволюция остатка от ядер планет в замагниченное облако вокруг звезды помогают объяснить путём аналогии наблюдае-мую электронейтральность вещества, когда на один протон приходится один электрон. Интересно, что если пересчитать расстояние, где планеты должны распадаться в гравита-ционном поле нейтронной звезды (известное как предел Роша) с помощью теории подо-бия на атом водорода, то окажется, что этому расстоянию точно соответствует орбита с первым боровским радиусом, где электрон находится в основном состоянии! В этом не-трудно убедиться, сравнив отношение предела Роша к радиусу нейтронной звезды, и от-ношение боровского радиуса к радиусу протона.
Кроме протона и электрона, существует ещё множество элементарных, так называемых субъядерных частиц и античастиц. Все они могут быть расположены в соответствующие классы: адроны (мезоны и барионы), лептоны (электрон, мюон, тау-лептон и соответст-вующие им нейтрино), фотоны, промежуточные векторные бозоны, гравитоны. Предпола-гается, что адроны участвуют во всех видах взаимодействий – сильном, электромагнитном, слабом и гравитационном, тогда как лептоны в сильном взаимодейст-вии не участвуют. Адроны обладают наибольшим разнообразием частиц и могут быть стабильными как протон, квазистабильными за счёт достаточно длительного распада от электромагнитного и слабого взаимодействий, а также нестабильными с малым временем жизни и распадом от сильного взаимодействия.
Квантование свойств и дискретность состояний частиц благодаря изменению их спина, заряда, массы, внутренней структуры позволяет использовать принципы симметрии и объединять частицы в изотопические и унитарные мультиплеты, а также в семейства вдоль траекторий Редже. С учётом этого для объяснения всего многообразия адронов применяется кварковая модель, по которой мезоны состоят из двух кварков, а барионы – из трёх. Особенностью кварков как особого рода частиц в данной модели является то, что они могут существовать только внутри адронов, не обнаруживаясь за их пределами в сво-бодном состоянии, и обладают дробными электрическими и барионными зарядами. Кроме этого, они имеют цветовые заряды трёх типов и взаимодействуют между собой с помо-щью глюонов восьми типов. Хотя кварковая модель оказалась удобной для классифика-ции адронов, она не может ответить на ряд важных вопросов. Если мы не можем обнаружить свободные кварки и глюоны, то как же они возникли внутри адронов в мо-мент образования последних как частиц? Ведь каждая частица когда-то возникла и в принципе когда-нибудь может уничтожиться. Не спасает положения и универсальное свойство элементарных частиц рождаться и уничтожаться при взаимодействии с другими частицами – не можем же мы считать кварки и существующее на их основе адронное ве-щество вечными и лишь переходящими от одной частицы к другой в виде отдельных ком-плексов. Странным является и предположение о том, что лептоны не могут участвовать в сильном взаимодействии – это противоречит экспериментам, в которых при столкновени-ях обладающих высокой энергией лептонов каким-то образом возникают и адроны и со-ответствующее им сильное взаимодействие. В итоге кварковая модель выглядит таким же искусственным построением, как и теория Большого взрыва.
Напомним, что сильное взаимодействие ответственно за устойчивость атомных ядер и протекание ядерных реакций, а также за целостность и взаимодействие адронов, и являет-ся короткодействующим с характерным расстоянием 10–15 – 10–14 м. Можно заметить, что сильное взаимодействие для одной и той же частицы, например, протона, в обычной трак-товке имеет довольно экзотический вид – внутри протона должно быть взаимодействие кварков и глюонов, обладающее свойством конфайнмента (удержания), а снаружи, при включении данного протона в состав атомного ядра – взаимодействие с другими нуклона-ми, но уже с помощью обмена мезонами, в основном пионами. Столь резкая смена типа сильного взаимодействия при переходе через границу поверхности протона кажется чрез-вычайно удивительной и малоправдоподобной. И почему тогда в атомных ядрах явно об-наруживаются устойчивые кластерные структуры и парные корреляции нуклонов, приводящие к спектрам коллективных возбуждений?
Слабое взаимодействие, как известно, отвечает за любые реакции с участием лептонов и считается имеющим ещё меньший радиус действия, чем сильное взаимодействие. Такие интенсивности слабых взаимодействий, как скорость протекания реакции и сечение взаи-модействия, быстро увеличиваются с ростом энергии реакции. В стандартной модели электрослабого взаимодействия слабое взаимодействие осуществляется с помощью про-межуточных векторных бозонов, которые должны иметь массу покоя для того, чтобы взаимодействие носило короткодействующий характер. Предполагается, что приобрете-ние массы бозонами происходит вследствие «спонтанного нарушения симметрии», тогда как фотон остаётся безмассовым. Источник нарушения симметрии обнаруживается в спе-циально сконструированном теоретиками гипотетичном изодублетном скалярном поле Хиггса с самодействием и ненулевым вакуумным значением. Учёт кварковой структуры адронов в слабом взаимодействии происходит путём включения в слабые токи взаимодей-ствия членов, ответственных за переходы кварков друг в друга.
Практически все современные теории, пытающиеся объяснить внутреннюю структуру поля и элементарных частиц, формулируются на языке квантовой теории и являются су-щественно квантовыми. При этом почти не обращается внимания на то, каковы границы применимости постоянной Планка как кванта действия, может ли принципиально вероят-ностный и квантовый подходы дать полную картину явлений. В то же время из теории по-добия следует, что на каждом уровне материи существует своя собственная постоянная – квант действия основных носителей массы, так что при углублении внутрь элементарных частиц мы должны находить там качественно другое вещество в вырожденном состоянии с уменьшенной постоянной действия. В задачу кварковой и электрослабой моделей вхо-дит описание различий элементарных частиц друг от друга и предсказание результатов их взаимодействий, однако эти модели не могут дать истинное представление о структуре и реальном взаимодействии частиц, о взаимосвязи между различными типами взаимодейст-вий (вспомним, как сильно различаются формальные теории тяготения Ньютона и ОТО, и сущностная концепция гравитонов). Неполным оказывается и вероятностный подход квантовой теории поля и квантовой хромодинамики – оправдавший себя в квантовой электродинамике, этот метод столкнулся с неразрешимой проблемой расходимостей при-меняемой теории возмущений при анализе сильного взаимодействия.
Существуют ли другие пути для проникновения в структуру субъядерных частиц, от-личающиеся от квантового подхода, и дающие не столь формальные результаты? Как по-казано в [1], мы имеем право применять даже к столь вырожденным и обладающим квантовыми свойствами объектам, как элементарные частицы, методы макроскопической физики. Исходя из аналогии с нейтронной звездой, гравитационная энергия которой вы-числяется достаточно точно с поправкой на ОТО, для протона и других элементарных частиц вводится понятие ядерной гравитации, ответственной за их целостность. Отличие ядерной гравитации от обычной заключается только в замене величины гравитационной постоянной. В результате становится возможным найти связь между радиусом протона и его гравитационной энергией (при равенстве энергии связи энергии покоя). Сила ядерной гравитации оказывается также равной силе кулоновского притяжения между протоном и электроном в атоме водорода. Новым результатом является модель дейтрона, в которой устойчивость двух взаимодействующих нуклонов обеспечивается действием двух проти-воположно направленных сил – силы ядерной гравитации, сближающей нуклоны, и силы магнитного отталкивания, возникающей из-за наличия магнитных моментов у нуклонов, их вращения и предполагаемого наличия сверхпроводящего состояния у вещества нукло-нов как у нейтронных звёзд. При сближении нуклонов в дейтроне магнитные силы оттал-кивания быстро растут, как это и следует из опытов по рассеянию частиц на нуклонах. В данной модели сильное взаимодействие между элементарными частицами есть не особый вид взаимодействия, а результат действия между частицами ядерногравитационных и электромагнитных сил и сил инерции от вращения. При одинаковом расстоянии суммар-ная сила зависит как от масс частиц, так и от взаимной ориентации и величин магнитных моментов, орбитальных моментов импульса и спинов частиц. Объединение нуклонов в ядре приводит как к парным корреляциям, так и к наблюдаемым коллективным возбужде-ниям наиболее тесно связанных между собой нуклонов.
Мы видим, что использование понятия ядерной гравитации даёт возможность описать сразу несколько явлений – не только целостность элементарных частиц, но и устойчи-вость атомов, и связи между взаимодействующими элементарными частицами. В данной модели аннигиляцию частиц и античастиц можно представить следующим образом: вследствие противоположного направления магнитного момента у частиц и античастиц магнитная сила, по видимому, не может скомпенсировать силу ядерной гравитации. Это приводит к столкновению взаимодействующих частиц и последующему их разрушению, причём энергия вращения частиц и часть энергии связи переходят в электромагнитные кванты. Например, протон и антипротон при аннигиляции могут породить гамма-квант, а оставшееся вещество обычно переходит в пионы.
Если электромагнитное поле является исторически первым примером физического ло-ренц-инвариантного поля, то гравитационное поле следует считать (как мы показали вы-ше при описании ОТО) вторым таким физическим полем. В концепции ядерной гравитации сильное взаимодействие оказывается результатом действия электромагнетиз-ма и ядерной гравитации. А что можно сказать о слабом взаимодействии? Теория подобия устанавливает следующие аналогии между объектами: адроны соответствуют нейтронным звёздам разных масс, имеющим соответственные спины и магнитные моменты и находя-щихся в различных энергетических состояниях; мюоны по массе соответствуют белым карликам, а электроны – вырожденным замагниченным объектам типа планет, распадаю-щиеся в облака вблизи нейтронных звёзд. Фотоны и нейтрино в этой картине могут соот-ветствовать вспышечно-взрывным выделениям больших порций электромагнитной энергии и направленным потокам ускоренного вещества от космических объектов. Из-вестный в ядерной физике процесс распада пиона на мюон и мюонное нейтрино, и далее распад мюона на электрон и нейтрино (электронное и мюонное) имеет своё подобие в ми-ре звёзд: нейтронная звезда в 0,2 солнечные массы (аналог пиона) неустойчива и распада-ется вначале на белый карлик в 0,16 солнечные массы, а затем и на ещё менее массивный и плотный объект. Самые тяжёлые адроны – резонансы типа Υ – соответствуют очень го-рячим массивным нейтронным звёздам в 14 – 15 солнечные массы с малым временем жизни и их последующим распадом. Они могли бы образоваться при катастрофических столкновениях нейтронных звёзд. Исходя из аналогии с космическими объектами, слабое взаимодействие при распадах элементарных частиц эквивалентно появлению неустойчи-вости вещества, из которого состоят элементарные частицы, и закономерному переходу к новому равновесному состоянию. В частности, переработка вещества внутри звёзд глав-ной последовательности при термоядерных реакциях закономерно приводит к образова-нию белых карликов, так что подобный процесс в мире элементарных частиц относился бы к реакциям слабого взаимодействия. Другим примером является увеличение массы бе-лого карлика свыше предельного значения и превращение его в нейтронную звезду. Про-цессы преобразования вещества могут длиться долго, что и обеспечивает малую скорость процессов при слабом взаимодействии. Реакции слабого взаимодействия оказываются то-гда проходящими не благодаря некоей особой силе, а являются результатом действия всё тех же электромагнитных и гравитационных сил, действующих одновременно и на мас-штабном уровне самих элементарных частиц, и на более глубоком масштабном уровне со-ставляющего эти частицы вещества. Мы видим, что при таком подходе по своему решается проблема соединения воедино всех четырёх известных типов «фундаменталь-ных» взаимодействий, причём данное решение кардинально отличается от других про-грамм «великого объединения», использующих как правило калибровочные симметрии. Становится более понятным и приобретает своё обоснование также принцип эквивалент-ности энергии-импульса любого типа взаимодействия и происхождения, как потенциаль-ных источников для изменения метрики пространства-времени в ОТО.
Резюмируя всё вышеизложенное, можно сделать следующий вывод:
Существующая парадигма физического знания устарела и подлежит неизбежной замене на основе перехода к субстанциональным теоретическим моделям более глу-бокого уровня.
Незаменимой в таком процессе познания окажется теория подобия, основанная на пре-емственности и философском законе двойного отрицания. Теория подобия позволяет со-поставлять явления и законы микро и макромиров с помощью преобразования SPФ-симметрии, где операция S обозначает преобразование скоростей, P соответствует преоб-разованию размеров, а Ф – преобразованию масс [1]. Как оказывается, при переходе с од-ного масштабного уровня материи на другой соответствующее преобразование SPФ-симметрии оставляет уравнения движения тел неизменными.
В целом можно заметить, что очень многие современные теории лишь описывают яв-ления, не ставя своей задачей построение реально действующих механизмов этих явле-ний, и тем более не рассматривают генезис данных механизмов в их развитии. Тем самым мы не можем перейти к углублению наших знаний, объясняющих сущность и содержание, а не только форму и явление. Именно на этом направлении должны быть сосредоточены передовые отряды фундаментальной науки. Вместо этого наблюдаются явно недостаточ-ные и разрозненные попытки отдельных учёных. Более того, большинство из них даже не воспринимаются уважительно, их считают чудаками, не желающими удовлетвориться существующим положением вещей. Редакции большинства журналов просто не приспо-соблены для достаточно сложной работы с авторами проблемных статей по глубоким фундаментальным вопросам и потому предпочитают тиражировать уже апробированные, но без особой новизны работы, подписанные известными авторитетами. Однако развитие ни в одной сфере деятельности невозможно без настоящих первопроходцев, исследовате-лей, предпринимателей по своему духу, не довольствующихся простой ролью потребите-ля, пользователя чем то готовым, будь то компьютер, обкатанная теория или технология, рутинное производство. Именно от этих творческих личностей зависит тот полёт мысли и те достижения, которыми по праву может гордиться цивилизация. И здесь возникает одна из серьёзнейших проблем организации российской науки, давно уже законсервировавшей себя в рамках академических структур, факультетах вузов и некоторых подразделений от-раслевых институтов. Если в Европе нашли выход из ситуации застоя, и развитие новых направлений, в том числе и фундаментальной науки, доверяют только консорциумам из учёных разных стран, то в России до этого ещё не дошли. Результат налицо – очень мно-гие передовые и перспективные исследователи остаются один на один с бюрократической системой, их теории и разработки оказываются невостребованными. А отдельные уста-ревшие теории и некритически используемые принципы науки всё продолжают воспроиз-водить своих новых приверженцев, вольно или невольно заставляя кружить их по одному и тому же кругу. Грядет ли перестройка?
Литература
1. Федосин С.Г. Физика и философия подобия от преонов до метагалактик. – Пермь, Стиль-МГ, 1999, 544 с.
2. Федосин С.Г. Современные проблемы физики. В поисках новых принципов. – М., Эдиториал УРСС, 2002, 192 с.
3. Логунов А.А., Мествиришвили М.А. Основы релятивистской теории гравитации. – М., МГУ, 1986.
4. Логунов А.А. Лекции по теории относительности и гравитации: современный анализ проблем. – М., Наука, 1987.
5. Федосин С.Г., Ким А.С. Момент импульса и радиус протона // Известия вузов. Физи-ка, Т. 45, №. 5, 2002, С. 93 – 97.
6. Kopeikin S.M. and Fomalont E.B. Aberration and the Speed of Gravity in the Jovian De-flection Experiment. – arXiv: astro-ph /gr-qc / 0311063 v1, 4 Nov. 2003. // на сайте http://xxx.lanl.gov/find/gr-qc/1/au:+Kopeikin_S/0/1/0/all/0/1 .
7. Зельдович Я.Б., Сюняев Р.А. Метагалактический газ в скоплениях галактик, микро-волновое фоновое излучение и космология. – в кн. Астрофизика и космическая физика. – М., Наука, 1982.
8. Miley G.K. // Monthly Notices of the Royal Astron. Society, 1971, V. 152, P. 477.
9. Ривс Г. – в кн. Протозвёзды и планеты. Часть 2. – М., Мир, 1982.
10. Хайдаров К. Вечная Вселенная. // на сайте http://www.n-t.org/tp/ns/vv.htm .
11. Федосин С.Г. Основы синкретики. Философия носителей. М., Эдиториал УРСС, 2003, 464 с.


http://www.folium.ru/ru/journals/sfr/contents/2004/2004-02.htm
Сознание и физическая реальность, Т. 9, №. 2, 2004, С. 34 - 42.

 Отправлено: 09.07.06 17:23. Заголовок: Федосину от КАМа

ГИПОТЕЗА ОБ ИПОСТАСИ [Hipotes ~ hipostasis]
Hipotes (гр.) - предположение, умозаключение; hipostasis (гр.) – сущность, основание

Россия, г. Краснодар, А. М. Кумин, E-mail: kumine@mail.ru

«Мудростью надо бы признать науку о сущности». Аристотель
«Событие, состоящее в схватывании структуры, - означает понимание». Г. Гунтер
"для чисто практического применения прежде всего важны объяснительные возможности теории".
"Факты можно понять только после объяснения". Д. Дойч
«Оперирование с бесконечным может быть сделано надежным только через конечное». Гильберт
«Мы попытаемся сделать видимым нежный Закон, которым ведом род человеческий. Закон, который требует, чтобы каждый существовал рядом с другими уважаемый, почитаемый и неприкосновенный, чтобы он мог пройти свою главную человеческую дорогу, окруженный любовью и восхищением ближних, чтобы он был храним как сокровище, ибо каждый человек – сокровище для другого». А. Штифтер

1. Предисловие

"Я полагаю, что мы сможем достигнуть величайшего понимания, если будем рассматривать наши лучшие теории не по от-дельности, а совместно, поскольку между ними существует сложная связь… Почему это предположение: попытаться сформировать рациональное и понятное мировоззрение на основе лучших теорий должно быть новым или противоречивым? Одна из причин заклю-чается в том, что каждая из этих теорий, когда ее рассматривают серьезно, дает результаты, противоположные тому, что подсказывает нам интуиция... Научные теории объясняют объекты и явления нашей жизни на основе скрытой действительно-сти, которую мы непосредственно не ощущаем… Самое ценное качество теории заключается в том, что она объясняет саму структуру реальности". Д. Дойч. "Структура реальности" [НИЦ "Регулярная и хаотичная динамика" 2000 г.]
Приведенная цитата из книги Д. Дойча, с содержанием которой автор не во всем согласен, тем не менее, является и преди-словием, и ключом к пониманию дальнейшего текста, поскольку речь в данной статье пойдет о том, как и при помощи чего можно, не допуская грубых когнитивных ошибок, - "сделать видимым нежный Закон". А уже на основании понимания этого закона понять почему самой высшей ценностью рациональной и гуманистической цивилизации должен быть "почитаемый и неприкосновенный", - человек, - "окруженный любовью и восхищением ближних…"
Но, прежде всего, необходимо показать почему "рациональное и понятное мировоззрение… (основанное на адекватных ак-сиомах, авт.), непременно должно быть новым или противоречивым"? Однако это, - на первый взгляд, спорное заявление, - объясня-ется очень просто.
В обыденной жизни человек имеет возможность визуально воспринимать и осознавать лишь очень небольшой спектр размеров материальных систем (МС) и скоростей их движения: усредненную суму движений бесконечного числа МС микро уров-ня и "медленные" движения МС в мега мире. И только изобретение новых технических средств наблюдения, которые расширили диапазоны: размеров МС, расстояний до них и скоростей их движения, ранее недоступных непосредственному восприятию, - привело к отказу от многих человеческих заблуждений. Новые средства измерения и наблюдения позволили приблизить субъективные пред-положения к объективному знанию об истинном устройстве динамического и эволюционно изменяющегося, вечного и беспре-дельного Материального Мира (ММ). Наилучшим примером, иллюстрирующим эту идею, могут быть сакраментальные слова Кепле-ра, произнесенные им еще в 17 веке: "Если бы не эти восемь минут…".
Ели бы не новые астрофизические приборы, люди не узнали бы о беспредельном мире галактик, о микроволновом фоне электромагнитного излучения и о гамма квантах высоких энергий… Если бы не электронные микроскопы, - не узнал бы человек о структуре ДНК. Если бы не ускорители и камера Вильсона, - не было бы известно о взаимопревращении МС микро уровня, считавших-ся ранее "элементарными".
Ну а где же в этом списке грандиозных достижений науки за 400 лет те "восемь минут", которые должны были позволить сделать следующий, - "революционный" шаг к адекватному пониманию объективных законов ММ, и сделать "свободным" человечест-во, познавшее ИСТИНУ! Ведь до сих пор физическая природа многих, хорошо известных и описанных сил взаимодействия МС, - так и остается непознанной …
Суть данного затруднения, по мнению автора, заключается в том, что наука в прагматической погоне за новыми открытиями уже очень давно "проскочила" эти "восемь минут"… А "проморгать" и пропустить их людям "помогли": обыденная логика и интуи-ция, - надежно работающие в мире "макро" масштабов, и которые очень часто называют, - "здравый смысл". Объясню этот вывод более подробно.
Дело в том, что абсолютно правы и Дойч, говоря, что: "Факты можно понять только после объяснения" и Павлов, - заяв-ляя, что: «Если в голове нет идей – не увидишь и фактов» и Тулмин, написавший, что: "Философское объяснение концептуального познания всегда вводит какие-нибудь предположения (хотя и не разработанные)… В каждом случае появлению новых осмыслен-ных понятий предшествует осознание новых проблем и введение новых процедур, позволяющих решить эти проблемы".
Однако, при попытке объяснить постоянно поступающие новые факты с помощью обыденной логики (т. е. находясь в ее рамках) мы неосознанно делаем, по сути, антропоцентрические предположения, о том, что наблюдаемые нами МС: "дискретные", "ав-тономные" (т. е. - само достаточные и обладающие некой "внутренней энергией") и, кроме того, - они "знают" об окружающем их ММ то же самое, что и мы, причем, при помощи, - "наших лучших теорий". А эти теории, "как ни крути", являются ярким примером антропоцентризма, поскольку дают описание, якобы, реальных процессов, происходящих в ММ, но с помощью тех предположе-ний и понятий, которые сформированы ограниченным "макро" опытом "слепорожденного" наблюдателя. Еще К. Прутков четко объяснил это тем, что: «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий».
В силу этого, пока что создан только абстрактный формализм описания движения МС в "закрытых, изолированных систе-мах". А все известные МС считаются "самосущными", т. е. они сами каким-то чудесным образом "создают" вокруг себя сферически симметричные "поля разной природы", а затем, - и взаимодействуют друг с другом через эти же поля, что и приводит их к смещению, причем, - под действием этих же полей. В этих нелогичных онтологических предположениях и заключается самая глубокая ког-нитивная ошибка текущих физических и философских представлений на базе которых построена общепринятая современная научная парадигма. А излечить это "эгоцентрическое" заболевание может только материалистическая философия, вооруженная адек-ватной методологией познания ММ.

2. Чем отличается "знание наблюдателя" о взаимодействии МС от объективного физического механизма взаимодей-ствия МС?

"Нужно еще тверже понять, насколько старые методы уже неуместны" "Агни - Йога"

В 1713 г. Ньютон написал епископу Бентли, финансировавшему второе издание "Начал": "Нельзя представить себе, каким образом грубое неодушевленное вещество могло бы без посредства чего-либо постороннего, которое не материально, - действо-вать на другое вещество иначе, как при взаимном прикосновении. Допустить, что тяготение врожденно материи, присуще ей так, что одно тело должно действовать на расстоянии через вакуум на другое без посредства чего-либо постороннего, с помощью которого действие и сила от одного тела проводится к другому, есть для меня такая нелепость, что, полагаю, в нее не впадет ни один человек, способный к мышлению о философских вещах".
Замечательные слова великого мыслителя. Но, для данного исследования самое важное в этой цитате, отнюдь, не то, что Ньютон честно признается, что он не может "представить себе", каким образом грубое неодушевленное вещество могло бы без посредства чего-либо постороннего, которое не материально, - действовать на другое вещество", а то, что он ни сколько не со-мневается в том, что такое воздействие может быть передано от одного тела другому не "иначе, как при взаимном прикосновении. Вот здесь-то и сработала та самая, - обыденная ("макро") логика, - которая очень хорошо зарекомендовала себя в быту. И даже 200 лет спустя М. Бор не избежал этой ошибки, когда в своем "учебнике" "Атомная физика" написал: "Только удар изменяет траек-торию тел".
Родившиеся затем в недрах классической механики: газовая динамика и гидродинамика так же "оперируют" соударениями частиц, которые, якобы, происходят при их "взаимном прикосновении". Однако первые же опыты по электромагнетизму "нагляд-но" нарушили эту "очевидную" бытовую логику. При вращении "электрически заряженных" частиц по круговой траектории была заре-гистрирована "магнитная сила", вектор которой ортогонален к плоскости вращения этих частиц. Казалось бы, что бытовому представлению о передаче действия путем "взаимного прикосновения" этими опытами был нанесен смертельный удар. (Читайте об этом в книге А. Эйнштейна "Эволюция физики" М. "Устойчивый мир" 2001г. стр. 128 - 146). Но Максвелл, воспользовавшись идей Фарадея о "силовых линиях натяжения", ввел: и для объяснения, и для описания новой, - "электромагнитной силы", - несколько видо-измененные (для случая идеальной жидкости) законы гидродинамики, и этот прием, якобы, позволил ему закрыть проблему. Формулы - "описали", формулы - "убедили". Но один принципиальный вопрос все же остался открытым:, а, на самом деле, - что собой представляет эта "идеальная жидкость" и из чего она состоит?
Поэтому и Максвелл, долго исследовавший электромагнетизм и гравитацию, вслед за Ньютоном, вынужден был сделать огорчительный вывод: «Следовательно – каждая часть среды (эфира) обладает громадной внутренней энергией, а присутствие плотных тел уменьшает эту энергию, где только имеется результирующее притяжение. Поскольку я (Максвелл) не могу понять, каким образом среда может обладать такими свойствами, я не могу идти дальше в этом направлении в поисках причины тяготения» [2].
В тот период и многие другие физики и философы пытались построить непротиворечивые модели выявленной среды с не-обычными, "удивительными и противоречивыми" свойствами, которую условно назвали, - "эфир". Но при этом, тот факт, что введение физической среды сразу же "убивает" и первый закон Ньютона, а, заодно, и всю "без эфирную" физику, остался, вроде бы, - "не-замеченным".
Однако две теории относительности (ТО), появившиеся в начале ХХ в., по сути, - отвергли первые наивные предположения о существовании "материального эфира". В 1920 г. Эйнштейн "определяет" "физический эфир" следующим образом: "...общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует... Однако этот эфир нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только ве-сомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения" [13 с.682].
Несмотря на явную логическую нелепость объяснения "свойств" эфира, формулы ТО оказались очень правдоподобными при описании движения МС с большими скоростями. И это логично, поскольку в ТО вводилось метрологическое уточнение процесса измерения движения МС с около световыми скоростями. Это уточнение учитывало скорость распространения измерительного сигнала - света. Но это банальное обстоятельство хорошо известно любому электрику, проводившему измерение электрических сопротивлений малой величины, при которых необходимо учитывать сопротивление измерительных проводников. И хотя все другие "новшества" ТО сводились к замене физического механизма на геометрическое "искривление пространства - времени", многие физики почему-то приняли эту теорию за "физическую".
А электродинамика в этот революционный период "скачком" превратилась в квантовую механику (КМ), хотя, на самом деле, сути самой механики движения МС микро уровня в ней, увы, - нет (См. МЕХАНИКА ДЛЯ КВАНТОВОЙ МЕХАНИКИ. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catolog/pages/8260.html). Но самое "интересное" то, что постулаты КМ оказались несовместимы с ТО Эйнштейна, который на этот факт много раз обращал внимание ученых. Однако все логические противоречия, возникшие при появле-нии "наших лучших теорий", так и остались, по меткому выражению Фейнмана, лежать "заметенными под ковер".
В результате сформировалась "странная" ситуация: в теоретической физике есть формулы, которые описывают движение МС на больших масштабах и при больших скоростях, на малых масштабах и при больших скоростях и т. д., но все они разные и, что самое печальное, - основаны они на прямо противоположных исходных предположениях. К сожалению, именно так, - абсолютно несогласованно, - выглядят сегодня "наши лучшие теории", и найти между ними "сложную связь", в принципе, - невозможно без согласования их аксиоматической базы, что так же, в принципе, - невозможно. А в условиях эволюционно изменяющегося ММ дли-тельный застой в борьбе "наших лучших теорий" - неизбежно приведет не только к смерти самих теорий, но и к гибели всего челове-чества. Выходом из этой ситуации может быть только создание новой, непротиворечивой физической модели механизма взаимодей-ствия МС.
Затруднения и несогласованность текущих физических представлений хорошо видны, если задать простой вопрос: "А при движении МС кто управляет "переключением" формул, причем, - в полном соответствии с "нашими лучшими теориями", но осно-ванными на противоположных исходных предположениях? Открытым сегодня остается и вопрос о том, - существует или нет, - сама материальная среда, - "эфир", которая заполняет собой пустоту - ВАКУУМ? Можно или нельзя представить эту среду: состоящей из (подвижных или неподвижных) "дискретных" МС или она "непрерывная", или она - "какая-то не такая"? Введение "темных лошадок", составляющих в совокупности около 95% массы "Вселенной", не спасает ситуацию.
При наличии таких "черных дыр" в текущих физических представлениях, просто не могло не наступить время, благоприят-ное для волюнтаризма "теоретиков" любого уровня. Гипотезы (и даже теории) о "едином" или "всеобщем", или "о великом объедине-нии" плодятся как "грибы после дождя" гносеологических ошибок, а вместо "беззубых старушек", - Интернет, - "их разносит по умам"…
А в это время… МС разного размера, массы и возраста, в разных местах ММ, летают себе и летают, и ни чего не знают, и, очень похоже на то, что и не ходят знать, - о проблемах горстки людей на крохотной планете - Земля. Но что обидно, и, - даже оскорби-тельно, - летают они молча! А может быть они все же каким-то образом "переговариваются" между собой, а мы их "разговор" не слы-шим и не видим? Ведь многие корректные физические опыты однозначно говорят нам о том, что все МС некоторым образом "связаны" друг с другом, - однако механизм их "связи", - нам пока не понятен. Вспомните афоризм Пруткова.
Ведь вполне возможно, что этот "нежный закон их связи" просто не вошел в наши ощущения, которые были сформиро-ваны в процессе долгой эволюции биологических существ. Для обработки субъективных ощущений их согласования и синхронизации сформировался мозг, который стал управлять движениями организма для обеспечения его пищей и размножения. А сытый и удовле-творенный "разум" (в свободное от работы время) стал вырабатывать новые субъективные предположения о том, как минимизировать затраты организма на добывание пищи. Некоторые из них были неудачными, и тогда эволюция их отбрасывала вместе с организмами, а некоторые - успешными, что, в конце - концов, и привело к формированию эгоцентрических предположений "слепого разума" об уст-ройстве ММ, окружающего организм, часть которого: необходимо - поглощать и трансформировать в себе подобные формы, а другую - утилизировать для удовлетворения все возрастающих потребностей homo, "pro forma", sapiens.
Появление противоречивых предположений (а противоречия - неизбежны при ограниченности или низкой точности имею-щейся информации), - вынуждало "разум" подвергать выработанные субъективные предположения постоянной проверке. Эти провер-ки и привели к тому, что в ХХ в. в физике было выработано "понимание" того факта, что на микро уровне уже нет того, макро очевид-ного, - "взаимного прикосновения" МС, - о котором рассуждал Ньютон. "Согласно современной тенденции, силу следует рассмат-ривать как проявление поля, (но, по-прежнему, авт.) локально передающего импульс".
Ну а что собой представляет "поле, локально передающее импульс"? Как МС микро уровня умудряются "взаимодейство-вать" друг с другом, при этом уже без "взаимного прикосновения", а через "поле", но, - тем не менее, - "локально передающее им-пульс"?, - "это же уму, - не растяжимо". Вспоминается юмористическая песня Высоцкого: "Вот двигаясь по световому лучу, без помо-щи, - но при посредстве"…
А может быть, внутри этого поля все же есть, - такое желанное, и пусть "не очевидное", но, тем не менее, - "взаимное при-косновение" субмикро частиц поля (квантов, кварков, мезонов, глюонов)? Его просто не может не быть, если "поле локально пере-дает импульс"! Вот и пошла наша "макро" логика волюнтаристически "работать" на микро уровне, а затем, - и на субмикро уровне, а как же иначе, а как же без "взаимного прикосновения"? Разве можно без него построить модель взаимодействия МС, если и Бор и Ньютон уверенно заявляют: "Только удар…"; "…не иначе, как при взаимном прикосновении"!!!
Ну а что, если ни Галилей и Ньютон, ни Максвелл и Фарадей, ни Бор и Шредингер, ни Эйнштейн и Лоренц в своих теориях, хотя формально и описали, но не угадали реальный механизм взаимодействия МС. И в ММ ни "ударов", ни "силовых линий", ни "кри-визны пространства-времени", - нет? Ведь "Errare humanum est"! Но тогда взамен "ударного" надо предложить альтернативный вариант взаимовлияния МС друг на друга. И первым такую модель изобрел, - Ломоносов, - который еще в 1745 году разработал не "очевид-ную" контактную, а логически и физически корректную проточную модель взаимодействия МС.
Однако в тот исторический период от модели Ломоносова отказались, поскольку она "конфликтовала" с механикой Ньютона. Но, если предположение Ломоносова, при его тщательной проверке, окажется соответствующим действительности, то, возможно, что только тогда и произойдет чудо "прозрения". И люди смогут, наконец, сделать, хоть и запоздалый, но столь необходимый шаг к пони-манию объективного механизма взаимодействия МС, который позволит им "познать истину и сделает их свободными". Это и бу-дут те корректные, хотя и не "очевидные" "восемь минут", которые в корне изменят текущие теоретические физические представления, сформированные на базе ошибочных предположений.
Если объективный механизм взаимодействия МС нельзя увидеть "своими глазами", то это еще не значит, что его модель нельзя построить на базе достоверно обоснованных - новых предположений, которые, не будут, да и не должны, - совпадать с на-шими обыденными представлениями и интуитивными предубеждениями, заимствованными из жизненного опыта и закреплен-ными в бытовой "макро" логике. Эта логика формировалась на основе наблюдения за процессами, протекающими на макро уровне и мы не имеем права "тупо" переносить эти "понятия", на процессы, происходящие на других уровнях структурирования и движения материи. В этой ситуации мы обязаны воспользоваться корректным законом марксистской диалектики о количественно - качественных переходах.
Но дело даже не столько в методологической корректности, присущей материалистическому учению, сколько в необходимо-сти убедительно раскрыть причину неизбежного различия между тем, что "видит" наблюдатель (пусть даже вооруженный мощными "очками") и, соответственно, - его субъективной интерпретацией "увиденного" и объективным механизмом взаимо-действия МС.
Поскольку ММ признается нами бесконечным и вечным, то и количество уровней структурирования и "полевого" взаимо-действия МС, в силу этого, - должно быть бесконечным. А человеческая система предположений и понятий (в том числе и математи-ческого формализма), сформированная предметной деятельностью - неизбежно оперирует конечным набором понятий: операторов, функций и т. д., согласованных с "изолированными единицами" и "нулем", которые, в конце концов, могут быть выражены, - в прими-тивной "двоичной системе". Но ведь динамический ММ представляет собой бесконечно уровневую когерентную и проточно свя-занную систему движений МС, а не примитивную - двоичную. Поэтому нельзя безоговорочно согласиться и с инфинитивным прин-ципом, предложенным Гильбертом: «Оперирование с бесконечным может быть сделано надежным только через конечное».
Скорее, следует согласиться с более адекватным высказыванием А. М. Леонова: "Объектом нашего исследования, в широ-ком смысле, является сложность мира, интуитивно понимаемая как свойство, особенность или качество универсума, благодаря которому он предстает перед нашим взором как многогранное, единое, упорядоченное и взаимосвязанное целое, непрерывно эво-люционирующее и изменяющееся взаимосогласованным, когерентным образом". [Леонов А. М. - "Познание сложности. Введение в философию Х - науки" (Книга опубликована на сайте Ихтика в разделе Естествознание)]
Подтверждая эту же мысль А. В. Савельев (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8374.html) пишет: "Намёк на возмож-ную многослойную аспектность познания, не сводящуюся лишь к визуально -проявленным ментальным актам, отражённую нами в "Учении об эпистемологической стратегии", также содержится у Мамардашвили в виде пожелания рассмотрения предметного поля эпистемологии таким образом, что “…глубинные предметно - деятельностные механизмы … предстают естественными объ-ектами, живущими своей органической жизнью. Познание в этом случае уже не поверхностно логический процесс, в котором не фигурирует реальность самих познавательных актов, но иной по природе, естественно-исторический процесс, предметные образования которого, различные зависимости и события допонятийны, довербальны, носят допредикативный характер, по существу неконтролируемы и в целом не подпадают под нормы и правила “унаследованной” теории познания. Требуется пре-одоление чистой ментальности, признание того, что “мы понимаем телом (до всяких ментальных, сознанием и волей контро-лируемых состояний видения мы уже работаем и действуем нашим экспериментально-культурным телом, наводящим многое в нашем видении)” [53].
Но тогда, - в случае познания субъектом бесконечно - уровневого ММ, - мы имеем, якобы, непреодолимое затруднение на пути к получению объективного знания, - при наличии у наблюдателя ограниченных вычислительных способностей и средств наблю-дения. Однако это затруднение все же имеет, но только один единственный правильный вариант своего разрешения, который заключа-ется в бесконечном приближении через уточнение субъективных (в чем-то неизбежно противоречивых) предположений к объ-ективной картине реальных процессов, происходящих в ММ. Поэтому прав был китайский мудрец Чжуан Цзы, который еще в IV веке до РХ выразил эту мысль следующими словами: "Но невозможно исходить из объективного. Только от субъективности зна-ния можно перейти к объективному знанию".
При этом можно воспользоваться "золотым правилом", которое предлагает японский писатель - символист Кобо Абе: "Золо-тое правило изыскателя - пока не рассеется туман, надо быть осмотрительным и беречь силы" [Собрание сочинений "Симпозиум" С - П 1998 г.], которому последовали и Ньютон, и Максвелл, но не следует забывать и другой афоризм, в котором говорится: "У людей две пропасти, - одна впереди, другая сзади: впереди пропасть дерзости, а сзади - осторожности. ("Periculum in mora")

3. Чем необходимо руководствоваться при выдвижении новых предположений и их основных постулатов.

"Именование и научение не осуществляются иначе, как голосом и знаком. Когда голоса и знаки понятны и прояснены, выявляется действительный облик".
Кукай (Кобо - Дайси, 774-835г.)

Сегодня существует расхоже мнение, что при выдвижении новых предположений необходимо поступать осторожно, т. е. по-следовательно уточнять и развивать заложенные в основание науки наиболее общие (философские) принципы: сферической симмет-рии, законов сохранения и т. д. Но ни кто не объясняет почему эти принципы, пригодные для описания явлений на макро уровне, на поверхности планеты Земля, должны "работать" и на других масштабах движения МС и на других уровнях их структурирования.
Скорее всего, основным критерием отбора и пригодности новых моделей следует признать не их соответствие "общепри-знанным" принципам, а видоизменять и углублять сами эти принципы, - для наилучшего согласования именно их с процессами, реально протекающими в ММ. А новые принципы можно "выявить" только в измерениях и наблюдениях, точнее, в отклонениях от общепризнанных теорий. Ведь именно так и поступил Кеплер, когда обнаружил расхождение всего в восемь минут между измере-ниями Т. Браге и описанием движения планет с помощью теории Птолемея! Об этом же заявлял и Эйнштейн. В 1914 г. он написал: "Чтобы в огромном массиве всевозможных научных фактов обнаружить некие общие черты, исследователь должен внима-тельно прислушиваться и присматриваться к Природе, пытаясь постичь ее универсальные принципы. Если однажды ему это удалось, начинается работа, результаты которой часто содержат открытие таких взаимосвязей, о которых никто и не по-дозревал".
Так же советовал поступать и Леонардо да Винчи: "Те, кто, изучая науки, обращаются не к природе, а к авторам, не мо-гут считаться сынами природы: я бы сказал, что они только ее внуки. Лишь она одна - подлинная руководительница настоящих гениев; между тем, как это ни глупо, смеются над человеком, предпочитающим учиться у самой природы, а не у авторов".
Аналогичные идеи высказывали и высказывают сегодня многие другие философы, например, Герберт Спенсер: «Величай-шая истина состоит в том, что накопившиеся и лежащие в беспорядке факты начинают приобретать стройность, если бро-сить на них гипотезу» или уже упоминаемый выше А. М. Леонов: "Философия стремится к установлению такого отношения мышления к истине, при котором отношение индивидуального мыслящего существа становится всеобщим. Именно поэтому, наиболее ясное представление о философии состоит в том, что философия - это искусство формировать, изобретать, изго-тавливать концепты. Концепт - это множественность, хотя не всякая множественность концептуальна. Не бывает концеп-та с одной лишь составляющей... Философ замечает и способен придать форму совершенно новым еще явлениям бытия, со-ткать из духа времени новый взгляд - концепт, на рассматриваемый предмет".
Последуем же мудрым советам и систематизируем информацию о наиболее общих явлениях, достоверно выявленных за последние столетия. Именно для этого и был написан целый ряд статей: "Трактат о вращении"; "Решающий эксперимент"; "Модель механизма проточно - столкновительного взаимодействия МС" и друге (см. ссылки в конце данной статьи), в которых были сделаны хотя и предварительные выводы, но очень важные для понимания сути новой гипотезы:
1 Все "дискретные" МС представляют собой ни что иное, как - ПРОЦЕСС упорядоченного ДВИЖЕНИЯ МС меньших размеров - их "вращения" вокруг общего ЦМ или общей "оси". Поэтому, в дальнейшем, будем обоснованно называть все, естествен-ным образом сформированные "дискретные" МС, - ВРАЩАЮЩИМИСЯ МС (ВМС) или сборками из них.
2. Для всех видов и уровней ВМС на определенных, "характерных", расстояниях наблюдается: длительное коллективное движение меньших ВМС - без линейного их сближения друг с другом. Именно это обстоятельство позволяет МС большего уровня длительно существовать, как ВМС и эволюционировать без коллапса т. е. без разрушительного столкновения друг с другом МС, входящих в их структуру.
3. Теоретически, такой характер движения МС на столь разных уровнях структурирования материи возможен только в том случае, если <<СИЛЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ РАССТОЯНИЯ ИЗМЕНЯЮТ ЗНАК (притяжение на одних рас-стояниях сменяется отталкиванием на других) >> [Золотой фонд - Энциклопедия "ФИЗИКА" стр.924]
Кроме этого, в этих статьях было дано определение двум основным понятиям, которые необходимы для корректного по-нимания разрабатываемой модели динамического ММ и описания "проточной" модели взаимодействия МС, с помощью которых впер-вые появляется возможность наглядно представить ("увидеть") некоторую часть движения невидимых МС в бесконечно уровневом динамическом М ...

 Отправлено: 09.07.06 17:23. Заголовок: Федосину от КАМа

... М:
С помощью этих понятий описывается модель механизма ПРОТОЧНО - СТОЛКНОВИТЕЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (П-СВ) всех МС. Поэтому читателю, знакомящемуся с гипотезой о П-СВ МС, или сокращенно - с "проточкой", прежде всего, необходимо сообщить определения новых понятий. В дальнейшем, именно эти два новые понятия: столкновитель-ность и проточность, да еще и объединенные в, якобы, нелогичном для обыденных представлений сочетании, - будут играть ключевую роль в описании механизма взаимодействия всех МС.
Столкновительность нельзя понимать, как прямую аналогию с обычным макро понятием - механическое столкновение или "соприкосновение". Новое понятие заимствовано из книги У. Сослау "Гравитационная физика звездных и галактических систем", в которой "столкновительное взаимодействие двух звезд" определяется, как: "изменение траектории движения звезд, но проис-ходящее без непосредственного контакта между ними". Звезды не сталкиваются между собой, как "твердые шарики", а изменение траектории их движения происходит за счет действия силы "гравитационного поля". Текущее определение столкновения МС (см. 2-й раздел), - близко к столкновительности, но различие заключается в том, что в новой модели поле передает импульс не "локально" или поверхностно, а - по всему объему МС.
В силу этого, столкновительность, в отличие от столкновения, имеет в качестве аналога не "обменный" механизм взаи-модействия (не логичный и антропоморфный по своей сути, но общепринятый в теории поля), а новый - УВЛЕКАЮЩИЙ, который имеет строгую детерминистическую логику и физическое (наглядно-образное) содержание. Новое астрофизическое понятие (столкно-вительность) в рамках данной гипотезы расширяется в диапазоне своего применения и дополняется вторым новым понятием, - про-точность, под которой понимается движение МС ниже субмикро уровней насквозь, через МС микро, макро, мега уровня и т. д. А смещение МС любого уровня происходит в сторону минимального "объемного давления" со стороны проточной среды соответствую-щего уровня.
Итак, главной отличительной чертой П-СВ МС является НЕ ЛОКАЛЬНОЕ действие силы, А РАСПРЕДЕЛЕННОЕ по всему объему взаимодействующих МС, обладающих, в силу этого, определенной формой, структурой, импульсом и моментом им-пульса. Роль переносчика УВЛЕКАЮЩИЙ СИЛЫ выполняют проточные квази изотропные высокоскоростные среды, состоящие из МС субмикроуровней. Таким образом новая модель взаимодействия с помощью "проточки" приводит и к притаскиванию, и к растаски-ванию, и к закручиванию МС относительно друг друга на определенных, характерных расстояниях, зависящих от их формы, массы, плотности и момента импульса. В силу этого, в предыдущих статьях было сделано еще несколько очень важных выводов:
Новый механизм взаимодействия МС позволяет небесным телам "автоматически" корректировать артефакты разной природы, например: воздействие соседних планет, столкновения с метеоритами, увеличение собственной массы и длительное время сохранять квази стабильность траектории своего движения. Этот же механизм позволяет МС микро уровня устойчиво вращаться во-круг ядра и в ядре. При этом "общие" (но ничем не объяснимые) предположения о "выполнении телами" "законов сохранения" заменя-ются наглядной физической и детерминистической моделью их взаимодействия с обратными связями.
Формализм новой модели ни при каких упрощениях не сводится к формулам Ньютона, Кулона, Максвелла или Эйнштейна, - в силу введения проточного механизма взаимодействия МС, - который обладает и отрицательной обратной связью (ООС), и экваториальной (спин - спиновой) избирательностью. Для обозначения "новой силы" вводятся новые величины и их размерности и т. д. Поэтому общепринятые представления о "сферически симметричных поля центральных сил", да еще и разной природы, как и некоторые другие понятия, например: "потенциальная энергия", - автоматически упраздняются. Ибо: "Не наливают новое вино в старые меха; и вино скиснет, и меха - прорвутся". ["Новый завет" ]
Таким образом, в результате многолетнего скрупулезного теоретического исследования (на данном этапе разработки кон-цепции о "проточке") сформулированы всего два основных закона и одно правило, изложенные в статье "Концепция о бесконечном ММ и проточном принципе взаимодействия МС":
ПЕРВЫЙ ЗАКОН: В основе всех видов: формы, структуры и деформации МС микро, макро и мега уровней, - лежит квази изотропное проточное (пронизывающее их насквозь) высокоскоростное движение МС, расположенных в иерархии строе-ния материи ниже субмикроуровней. Т. е. в основе ДИНАМИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ БЕСПРЕДЕЛЬНОГО И ВЕЧНОГО ММ и эволюционного структурирования и деструкции МС микро, макро и мега уровней, - лежат: движение и эволюционные измене-ния, происходящие в проточных средах бесконечного числа уровней .
ВТОРОЙ ЗАКОН (или, точнее, вторая часть первого): Взаимодействие и все виды движения (смещения) МС обеспечи-ваются внешними силами, которыми являются Интегральная Сумма Градиентов импульса и момента импульса в Проточных Средах всех уровней. Результатом описанного выше механизма взаимодействия является образование открытых вращающихся МС (ВМС), т. е. их вращение вокруг своей оси, вокруг барицентра системы тел, а так же, - вокруг барицентра вышестоящих МС; радиаль-ная стратификация структуры МС по плотности, например, галактик, звезд, планет и их спутников; экваториальная избирательность; дифференциальное вращение оболочек звезд, атмосфер планет и их спутников; все виды колебаний, деформаций; сборка МС, их мед-ленная эволюция, которая завершается неизбежным разрушением МС любого уровня.
ПРАВИЛО для ОПИСАНИЯ ОБЪЕКТИВНОГО ДВИЖЕНИЯ МС: "Начало" объективной системы отсчета (ОСО) при описании движения МС любого уровня необходимо помещать в барицентр системы из этих МС, который образуется в Проточных Средах всех уровней, и лишь затем рассматривать эту систему из СО, "привязанной" к наблюдателю.
Например, согласованное движение всех элементов галактики необходимо описывать из барицентра Галактики. Движение элементов СС из барицентра СС. Тогда движение планет вокруг барицентра СС будет выглядеть как синхронизированное движением Солнца, неравномерно - поступательное и колебательное в плоскости экватора Солнца. Но еще боле точная "картина" будет выявлена при описании этого же движения из центра масс Галактики или из центра масс скопления галактик.
Однако такой характер движения планет СС обеспечить одной силой «притяжения», - невозможно. В силу этого, не-обходимо ввести, как минимум, четыре силы, имеющие взаимно - перпендикулярные направления, а не одну. Этими "силами", согласно новой концепции являются: Интегральная Сумма Градиентов импульса и момента импульса в Проточных Средах беско-нечного числа уровней. Сформулированные представления о новом механизме взаимодействия без логических противоречий объясня-ют все, наблюдаемые сегодня, - мега, макро, микро и внутри ядерные эффекты и виды движения МС.
А, поскольку новая концепция в корне изменяет существующие научные представления о "телах", их движении и взаимо-действии, и, вообще, обо всех процессах, "протекающих" в ММ, то логично завершить данную статью словами Р. Фейнмана: "Форму-лируя новый закон, нельзя ввести не идеальности в идеальную схему: нужна совершенно новая идеальная теория".

КАМ. 21.05.06 г. kunine@mail.ru

P. S. Список статей, которые необходимо прочитать (желательно снизу - вверх) для последовательного изучения и понимания концепции о "проточке":
http://cognitology.narod.ru/articles/tov1.htm
http://nti.freewind.ru/Articles/document.2006-02-27.6643066052
http://putro1.narod.ru/EP.33.htm
Фазовые переходы и эволюция вращающихся материальных систем
Концепция вечного и бесконечного материального мара
РЕШАЮЩИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
АССОЦИАТИВНАЯ ФИЛОСОФИЯ ДВИЖЕНИЯ. (часть третья) ВРЕМЯ и ПРОСТРАНСТВО - ИДЕАЛИСТИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ.
ПРИНЦИПЫ И ЗАКОНЫ НОВОЙ ('КВАНТОВО'-ЭВОЛЮЦИОННОЙ) КОНЦЕПЦИИ: 'МОДЕЛЬ ЕДИНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОТКРЫТЫХ ДИНАМИЧЕСКИХ СИСТЕМ'. ('АДФ', ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ)
АССОЦИАТИВНАЯ ФИЛОСОФИЯ ДВИЖЕНИЯ. Часть вторая. НОВАЯ МОДЕЛЬ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ
АССОЦИАТИВНАЯ ФИЛОСОФИЯ ДВИЖЕНИЯ (РАЗМЫШЛЕНИЯ 'ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ')
ДИАЛОГ ЕРЕТИКА И СКЕПТИКА
МЕХАНИЗМ ПРОТОЧНО-СТОЛКНОВИТЕЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
ОПЫТЫ, УСТРОЙСТВА И ЭКСПЕРИМЕНТЫ, ВЫЯВЛЯЮЩИЕ ВЫСОКОСКОРОСТНУЮ 'ВСЕ ПРОНИЗЫВАЮЩУЮ' СРЕДУ НАНО УРОВНЯ
КРУГОВОРОТЫ МАТЕРИИ И МЕХАНИЗМ ИХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
ДВИЖЕНИЕ И ЗНАНИЕ: ОБЪЕКТИВНОЕ И СУБЪЕКТИВНОЕ.
ПРОТОЧНО-СТОЛКНОВИТЕЛЬНАЯ МЕХАНИКА (П-Смех.) Часть вторая.
СИСТЕМНЫЙ ПОХОД К МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ. ПЕРЕХОД 'ЗАКРЫТОГО' ОБЩЕСТВА В 'ОТКРЫТОЕ'.
ПРОТОЧНО-СТОЛКНОВИТЕЛЬНАЯ МЕХАНИКА (П-СМех).
МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ 'ДУХА ИСТИНЫ'
ВЕРА - ЭТО ОБЯЗАННОСТЬ, ОСНОВАНИЕМ КОТОРОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ВЕЧНОСТЬ.
ПРЕВРАЩЕНИЯ ПРИ ВРАЩЕНИИ
ВЕРБАЛЬНЫЙ ИЛЛЮЗИОНИЗМ И ИЛЛЮЗОРНЫЕ ЗНАНИЯ ИЛИ СОВРЕМЕННЫЕ МИФЫ И ЛЕГЕНДЫ
МОДЕЛЬ ЭВОЛЮЦИИ ГАЛАКТИК
АТОМИЗМ И МАТЕРИАЛИЗМ