Технологии и техника. Разработки, наука, идеи

ГИПОТЕЗА ОБ ИПОСТАСИ

Hipotes ~ hipostasis

(гр. Hipotes - предположение, умозаключение; hipostasis – сущность, основание).

“Мудростью надо бы признать науку о сущности”. Аристотель

“Событие, состоящее в схватывании структуры, - означает понимание”. Г. Гунтер

"для чисто практического применения прежде всего важны объяснительные возможности теории".

"Факты можно понять только после объяснения". Д. Дойч

“Оперирование с бесконечным может быть сделано надежным только через конечное”. Гильберт

“Мы попытаемся сделать видимым нежный Закон, которым ведом род человеческий. Закон, который требует, чтобы каждый существовал рядом с другими уважаемый, почитаемый и неприкосновенный, чтобы он мог пройти свою главную человеческую дорогу, окруженный любовью и восхищением ближних, чтобы он был храним как сокровище, ибо каждый человек – сокровище для другого”. А. Штифтер

1. Предисловие

"Я полагаю, что мы сможем достигнуть величайшего понимания, если будем рассматривать наши лучшие теории не по отдельности, а совместно, поскольку между ними существует сложная связь… Почему это предположение: попытаться сформировать рациональное и понятное мировоззрение на основе лучших теорий должно быть новым или противоречивым? Одна из причин заключается в том, что каждая из этих теорий, когда ее рассматривают серьезно, дает результаты, противоположные тому, что подсказывает нам интуиция... Научные теории объясняют объекты и явления нашей жизни на основе скрытой действительности, которую мы непосредственно не ощущаем… Самое ценное качество теории заключается в том, что она объясняет саму структуру реальности". Д. Дойч. "Структура реальности" [НИЦ "Регулярная и хаотичная динамика" 2000 г.]

Приведенная выше цитата из книги Д. Дойча, с содержанием которой автор не во всем согласен, тем не менее, является и предисловием, и ключом к пониманию дальнейшего текста, поскольку речь в данной статье будет идти о том, как и при помощи чего можно, не допуская грубых когнитивных ошибок, - "сделать видимым нежный Закон". А уже на основании понимания этого закона понять почему самой высшей ценностью рациональной и гуманистической цивилизации должен быть "почитаемый и неприкосновенный", - человек, - "окруженный любовью и восхищением ближних…"

Но, прежде всего, необходимо объяснить читателю почему "рациональное и понятное мировоззрение… должно быть новым или противоречивым"? На самом деле, - все очень просто. В обыденной жизни человек воспринимает или точнее, имеет возможность осознавать в качестве движения лишь усредненную суму бесконечного числа движений материальных систем (МС), существующих в микро мире, а "медленные" движения МС в мега мире, некоторые из которых доступны непосредственному наблюдению, еще совсем недавно, - воспринимались людьми, как "статические".

Только изобретение новых технических средств наблюдения, которые повысили точность и расширили не доступные ранее восприятию: диапазоны размеров МС, расстояний до них и скоростей их движения, - позволило изменить многие прежние ошибочные представления людей. Новые средства измерений и наблюдений позволили уточнить и приблизить субъективные предположения к объективному знанию об истинном устройстве динамического и эволюционно изменяющегося вечного и беспредельного Материального Мира (ММ). Наилучшим примером, иллюстрирующим эту идею, могут быть сакраментальные слова Кеплера, произнесенные им еще в 17 веке: "Если бы не эти восемь минут…".

Ели бы не новые астрофизические приборы, люди не узнали бы о беспредельном мире галактик, о микроволновом фоне электромагнитного излучения и о гамма квантах высоких энергий… Если бы не электронные микроскопы, - не узнал бы человек о структуре ДНК. Если бы не ускорители и камера Вильсона, - не было бы известно о взаимопревращении частиц микро уровня и т. д.

Ну а где же в этом длинном списке достижений науки те, - сакраментальные "восемь минут", которые позволят людям сделать еще один "революционный" шаг к адекватному пониманию законов динамического ММ, и сделают "свободным" человечество, познавшее ИСТИНУ! Ведь до сих пор физическая природа многих, хорошо известных и описанных сил и взаимодействий МС, так и остается непознанной …

Суть данного затруднения, по мнению автора, заключается в том, что наука в прагматической погоне за новыми открытиями уже очень давно "проскочила" эти "восемь минут"… А "проморгать" и пропустить их людям "помогла" надежно работающая в макро мире обыденная логика или интуиция, которую очень часто называют, - "здравый смысл". Объясню этот вывод более подробно.

Дело в том, что абсолютно прав Д. Дойч, заявляя, что: "Факты можно понять только после объяснения". Но, при попытке объяснить факты с помощью обыденной макро логики (т. е. находясь в ее рамках) мы делаем неосознанное и антропоцентрическое, по сути предположение, о том, что наблюдаемые "дискретные" МС, - автономны (само достаточны) и "знают" об окружающем их ММ то же самое, что и мы, причем, при помощи "наших лучших теорий". Подтверждением этого являются многие положения современной физики, которые дают описание реальных процессов, происходящих в ММ в "закрытых, изолированных системах". Однако именно в этом эгоцентрическом предположении и заключается самая глубокая гносеологическая ошибка текущих физических и философских представлений. А "излечить" это "субъективистское и метафизическое заболевание" может только материалистическая философия, вооруженная адекватной методологией познания объективного ММ.

2.Чем отличается субъективное "знание" о взаимодействии МС от объективного механизма взаимодействия МС?

В 1713 г. Ньютон написал епископу Бентли, участнику второго издания "Начал": "Нельзя представить себе, каким образом грубое неодушевленное вещество могло бы без посредства чего-либо постороннего, которое не материально, - действовать на другое вещество иначе, как при взаимном прикосновении. Допустить, что тяготение врожденно материи, присуще ей так, что одно тело должно действовать на расстоянии через вакуум на другое без посредства чего-либо постороннего, с помощью которого действие и сила от одного тела проводится к другому, есть для меня такая нелепость, что, полагаю, в нее не впадет ни один человек, способный к мышлению о философских вещах".

Замечательные слова поистине великого мыслителя. Но самое важное и удивительное в этой цитате, отнюдь, не то, что Ньютон честно признается, что он не может "представить себе", каким образом грубое неодушевленное вещество могло бы без посредства чего-либо постороннего, которое не материально, - действовать на другое вещество", а то, что он ни сколько не сомневается в том, что такое воздействие может быть передано от одного тела другому не "иначе, как при взаимном прикосновении. Вот здесь-то и сработала та самая, - обыденная субъективная ("макро") логика, - которая очень хорошо зарекомендовала себя в быту. И даже 200 лет спустя М. Бор не избежал этой ошибки, когда в своем "учебнике" "Атомная физика" написал: "Только удар изменяет траекторию тел".

Родившиеся затем в недрах классической механики: газодинамика и гидродинамика так же оперировали только соударениями частиц, которые, якобы, происходили при их "взаимном прикосновении". Однако опыты по электромагнетизму очевидным образом нарушили эту "наглядную" бытовую логику: при вращении заряженных электрических частиц по круговой траектории была зарегистрирована "магнитная сила", вектор которой ортогонален к плоскости вращения "заряженных" частиц. Казалось бы, что бытовому представлению о передаче действия путем "взаимного прикосновения" этими опытами была нанесена смертельная рана. Но Максвелл, воспользовавшись идей Фарадея о "силовых линиях натяжения", ввел: и для объяснения, и для описания этой силы, - несколько видоизмененные (для случая идеальной жидкости) законы гидродинамики, и этот прием, якобы, позволил ему закрыть проблему. Формулы - показали, формулы - описали, формулы - убедили и т. д. Но один принципиальный вопрос все же остался открытым: что, на самом деле, представляет собой эта "идеальная" жидкость и из чего она состоит?

В тот период многие физики и философы пытались построить непротиворечивые модели выявленной необычной среды с новыми удивительными свойствами, которую и назвали, - "эфир". При этом, тот факт, что введение любой физической среды сразу же "убивает" и первый закон Ньютона, а, заодно, и всю его без "эфирную" физику, оставался в тот период, якобы, "незамеченным".

Однако ТО Эйнштейна, появившаяся в начале ХХ в., однозначно отвергла предположение о существовании материального "эфира", но при этом новая теория оказалась очень правдоподобной, при описании движения МС с большими скоростями. И хотя в ОТО физический механизм "гравитации" вновь был заменен математической моделью, многие физики почему-то приняли ее за "физическую". А электродинамика в этот "революционный" период развития науки "скачком" превратилась в квантовую электродинамику. Тем не мене, многие логические противоречия, возникшие при появлении новых "лучших теорий", так и остались, по меткому выражению Фейнмана, лежать "заметенными под ковер".

В результате сформировалась, мягко говоря, "странная" ситуация: есть формулы, которые описывают движение МС на больших масштабах и при больших скоростях, на малых масштабах и больших скоростях и т. д., но они разные и, что самое печальное, - основаны они на прямо противоположных исходных предположениях. К сожалению, именно так, - абсолютно несогласованно, - выглядят сегодня "наши лучшие теории". И поэтому найти между ними "сложную связь", в принципе, - невозможно.

А в объективном ММ кто "регулирует" движением МС, причем, - в "полном соответствии" с "нашими лучшими теориями", но основанными на прямо противоположных исходных предположениях? Открытым остался и вопрос о том, - существует ли физическая среда - "эфир", которая заполняет собой ПУСТОЙ ВАКУУМ? Можно или нельзя представить эту среду: состоящей из (подвижных или неподвижных) дискретных МС или она "непрерывна" или, еще, - "какая-то не такая"?

При наличии таких принципиальных "дыр" в текущих представлениях, просто не могло не наступить благоприятное время для оголтелого волюнтаризма "от теоретиков" любого уровня. Гипотезы о "едином" и "всеобщем" или "о великом объединении" (родившемся с подачи Эйнштейна), плодятся как "грибы после дождя гносеологических ошибок", а вместо беззубых старушек, - Интернет, - "их разносит по умам"…

А в это время… МС разного уровня и возраста, в разных местах ММ, летают себе и летают, и ни чего не знают, и очень похоже на то, что и не ходят знать, - о проблемах горстки людей на крохотной планете - Земля. При этом, что особенно обидно и даже оскорбительно, летают они, - молча!

А может быть они все же каким-то образом "переговариваются" между собой, а мы этот "разговор" не слышим и не видим? Ведь многие корректные физические опыты однозначно говорят нам о том, что все МС некоторым образом "связаны" друг с другом, просто механизм их "связи", - нам пока не понятен. Этот сложный и нежный "язык их связи" просто не вошел в наши ощущения, которые были сформированы в процессе эволюции биологических существ. Ощущения нужны были "разуму", прежде всего, для обработки, а затем и для манипуляций, которые обеспечивают организм пищей, а сытый и довольный мозг, стал вырабатывать свои субъективные предположения о том, как минимизировать затраты организма на добывание пищи, что, в конце - концов, привело его и к формированию многочисленных, но порой противоположных гипотез об устройстве ММ, некоторую часть которого необходимо было поглощать, а другую утилизировать для удовлетворения все возрастающих насущных и эгоистических потребностей.

Появление противоречивых предположений (а противоречия в предположениях неизбежны при ограниченности или, хотя бы, - низкой точности объективной информации) вынуждало "разум" постоянно подвергать их проверке, а это привел к тому, что в конце ХХ в. в физике было выработано "четкое понимание" того факта, что на микро уровне уже нет того "очевидного", - "взаимного прикосновения", - о котором рассуждал Ньютон. "Согласно современной тенденции, силу следует рассматривать как проявление поля, локально передающего импульс".

Ну а что же тогда собой представляет это "поле, локально передающее импульс"? Как МС микро уровня умудряются "взаимодействовать" друг с другом, и при этом без "взаимного прикосновения", а через поле, но, - "локально передающее импульс"?, - "это же уму не растяжимо". Вспоминается юмористическая песня В. Высоцкого: "Вот двигаясь по световому лучу, без помощи, но при посредстве"… А может быть, внутри этого поля все же есть, - такое желанное, и пусть не очень "очевидное", но, тем не менее, - "взаимное прикосновение" частиц поля? Его просто не может не быть, если "поле локально передает импульс"! Вот и пошла наша макро логика волюнтаристически "работать" на микро уровне, а затем, - и на субмикро уровне, а как же иначе, а как же без "взаимного прикосновения"? Разве можно без него построить модель взаимодействия МС, если и Бор и Ньютон в один голос говорят: "Только удар…"; "…не иначе, как при взаимном прикосновении"!!!

Ну а что, если предположить, что ни Ньютон, ни Бор в своих предположениях "не угадали", - и "ударов" при взаимодействии МС нет нигде, - ни на одном из бесконечного числа уровней в строении материи? Тогда надо предложить альтернативный вариант передачи действия (взаимовлияния) МС друг на друга. И первым такую модель "изобрел", - Ломоносов, - который еще в 1745 году разработал не контактную, а проточную модель взаимодействия МС? От этой модели отказались, поскольку она "конфликтовала" с механикой Ньютона, но, если предположение Ломоносова, при его тщательной объективной проверке, окажется соответствующим действительности, то тогда и произойдет то чудо "прозрения", которого так не хватает сегодня. Тогда люди смогут, наконец, сделать, хоть и запоздалый, но столь необходимый шаг к пониманию объективного механизма взаимодействия МС, который позволит им "познать истину и сделает их свободными". Это и будут те логически корректные, хотя и не "очевидные" "восемь минут", которые в корне изменят текущие ошибочные теоретические физические представления.

Если объективный механизм взаимодействия МС нельзя увидеть "своими глазами", то это еще не значит, что такую модель нельзя построить на базе корректных, т. е. добротно обоснованных - новых предположениях, которые, не будут, да и не должны, - совпадать с нашими обыденными представлениями и интуитивными предположениями, заимствованными из "жизненного" опыта и закрепленными в бытовой "макро" логике. Эта логика формировалась у людей на основе наблюдения за процессами, протекающими на макро уровне и мы не имеем права волюнтаристически переносить понятия, сформированные на этом уровне на процессы, происходящие на других уровнях структурирования и движения материи. В этой ситуации мы обязаны воспользоваться корректным (методологическим) законом диалектики - о количественно - качественных переходах.

Однако дело даже не столько в методологической корректности, присущей материалистическому мировоззрению, сколько в необходимости добротно и убедительно обосновать причину неизбежного различия между субъективным "видением" и, соответственно, - субъективной интерпретацией "увиденного" и объективным (физическим) механизмом взаимодействия МС. Поскольку ММ признается нами бесконечным и вечным, то и количество уровней структурирования и "полевого" взаимодействия МС, в силу этого, - должно быть бесконечным, а человеческая предметная деятельность и созданная в результате ее - система понятий (в том числе и математического формализма) неизбежно оперирует конечным набором представлений, операторов, функций и т.д., которые могут быть, в конце концов, выражены, друг через друга в примитивной двоичной системе.

В результате, мы имеем, якобы, непреодолимое затруднение на пути к объективному познанию бесконечного ММ. Однако это затруднение все же имеет, но только один единственный правильный вариант своего разрешения, который заключается в постоянном и бесконечном приближении субъективных предположений к объективной картине реальных процессов, происходящих в ММ. При этом можно воспользоваться "золотым правилом", которому учит Кобо Абе : "Золотое правило изыскателя - пока не рассеется туман, надо быть осмотрительным и беречь силы" [Собрание сочинений "Симпозиум" С-П 1998 г.], которому и последовал Ньютон, но при этом нельзя забывать и другой афоризм, в котором говорится: "У людей две пропасти, - одна впереди, другая сзади: впереди пропасть дерзости, а сзади - осторожности.

3.Чем необходимо руководствоваться при выдвижении новых предположений и их основных положений.

Сегодня существует расхоже мнение, что при выдвижении новых предположений необходимо поступать осторожно, т. е. последовательно уточнять и развивать заложенные в основание науки наиболее общие (философские) принципы: сферической симметрии, законов сохранения и т. д. Но ни кто не объясняет почему эти принципы, вполне пригодные для описания явлений на макро уровне, на поверхности планеты - Земля, должны "работать" и на других масштабах и уровнях движения и структурирования материи.

А что если основным критерием отбора и пригодности новой модели признать не ее соответствие "общепризнанным" принципам, а видоизменять и углублять сами эти принципы, - для наилучшего согласования именно их с процессами, реально протекающими в ММ. Эти принципы можно "выявить" в новых измерениях и наблюдениях, а, точнее, в отклонениях от общепризнанных теорий. Ведь именно так и поступил Кеплер, когда обнаружил расхождение всего в восемь минут между измерениями Т. Браге и описанием движения планет с помощью теории Птоломея! Аналогично поступил и Эйнштейн. В 1914 г. в своей известной речи он сказал: "Чтобы в огромном массиве всевозможных научных фактов обнаружить некие общие черты, исследователь должен внимательно прислушиваться и присматриваться к Природе, пытаясь постичь ее универсальные принципы. Если однажды ему это удалось, начинается работа, результаты которой часто содержат открытие таких взаимосвязей, о которых никто и не подозревал".

Именно так советовал поступать и Леонардо да Винчи: "Те, кто, изучая науки, обращаются не к природе, а к авторам, не могут считаться сынами природы: я бы сказал, что они только ее внуки. Лишь она одна - подлинная руководительница настоящих гениев; между тем, как это ни глупо, смеются над человеком, предпочитающим учиться у самой природы, а не у авторов". Последуем же и мы совету "великих", и скрупулезно соберем имеющуюся уже информацию о наиболее общих явлениях, достоверно исследованных за последние столетия. Результатом такой работы стали статьи автора: "Трактат о вращении"; "Решающий эксперимент"; "Модель механизма проточно - столкновительного взаимодействия МС" и др. в которых были сделаны следующие выводы, очень важные для дальнейшего исследования:

1 Все "дискретные" МС представляют собой ни что иное, как - ПРОЦЕСС упорядоченного ДВИЖЕНИЯ МС меньших размеров - их "вращения" вокруг общего ЦМ или общей "оси". Поэтому, в дальнейшем, будем обоснованно называть все, естественным образом сформированные "дискретные" МС, - ВРАЩАЮЩИМИСЯ МС (ВМС) или сборками из них.

2. Для всех видов и уровней ВМС на определенных, "характерных", расстояниях наблюдается: длительное коллективное движение меньших ВМС - без линейного их сближения друг с другом. Именно это обстоятельство позволяет МС большего уровня длительно существовать, как ВМС и эволюционировать без коллапса (т. е. без разрушительного столкновения друг с другом) МС, входящих в их структуру.

3. Теоретически, такой характер движения МС, входящих в структуру ВМС на столь разных уровнях структурирования материи возможен только в том случае, если силы взаимодействия всех известных МС <<ПРИ ИЗМЕНЕНИИ РАССТОЯНИЯ ИЗМЕНЯЮТ ЗНАК (притяжение на одних расстояниях сменяется отталкиванием на других) >> [Золотой фонд - Энциклопедия "ФИЗИКА" стр.924]

Кроме этого, было дано определение новым понятиям, которые: необходимы для понимания принципиально новой динамической модели, описывающей взаимодействие МС и дают возможность наглядно представить основную часть сложного процесса движения МС субмикроуровня:

В рамках новой гипотезы рассматривается модель механизма ПРОТОЧНО - СТОЛКНОВИТЕЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (П-СВ) всех материальных систем (МС). Поэтому, прежде всего, необходимо сообщить читателю, впервые знакомящемуся с гипотезой о (П-СВ МС), или просто, - "проточке", определения новых понятий. В дальнейшем, именно эти два новые понятия: столкновительность и проточность, да еще и объединенные в, якобы, нелогичном для обыденных представлений сочетании, - будут играть ключевую роль в описании механизма взаимодействия всех МС.

Столкновительность нельзя представлять или понимать, как буквальную аналогию с обычным макро понятием - механическое столкновение. Новое понятие заимствовано из книги У. Сослау "Гравитационная физика звездных и галактических систем", в которой "столкновительное взаимодействие двух звезд" определяется, как: изменение траектории движения звезд, но происходящее без непосредственного контакта между ними. Звезды не сталкиваются между собой, как "твердые шарики", а изменение траектории их движения происходит за счет действия силы "гравитационного поля". Текущее физическое определение столкновения МС, - близко к данному выше определению: "Согласно современной тенденции силу следует рассматривать как проявление поля, локально передающего импульс".

Но столкновительность, в отличие от столкновения, имеет в качестве исполнения не "обменный" (антропоморфный, по сути) механизм взаимодействия МС (общепринятый в теории поля), а новый - УВЛЕКАЮЩИЙ, который имеет корректную детерминистическую логику и физическое (наглядно-образное) содержание. Астрофизическое понятие столкновительность в рамках данной гипотезы расширяется и дополняется вторым новым понятием, - проточность, под которой понимается движение одних МС насквозь, через другие МС.

Главной отличительной чертой модели П-СВ МС является НЕ ЛОКАЛЬНОЕ, А РАСПРЕДЕЛЕННОЕ действие силы по всему объему взаимодействующих МС, обладающих определенной формой, структурой, импульсом и моментом импульса. Роль переносчика и действия УВЛЕКАЮЩИЙ силы выполняет квази изотропная высокоскоростная материальная среда, состоящая из МС субмикроуровней.

Кроме этих выводов, было сделано еще несколько чрезвычайно важных выводов:

Если совместить оба рисунка (2 и 3), то получится "разрез картины" траекторий Дарков или простейшая плоская модель, наглядно демонстрирующая механизм проточно - столкновительного взаимодействия (П-СВ) МС на любом уровне структурирования материи и при любых соотношениях масс МС и расстояний между ними. Этот механизм позволяет небесным телам "автоматически" корректировать артефакты разной природы, например: воздействие соседних планет, столкновения с метеоритами и увеличение собственной массы и длительное время сохранять квази стабильность траекторий своего движения. А на микро уровне позволяет МС этого уровня устойчиво вращаться вокруг ядра и в ядре.

Новая модель не сводится к формуле Ньютона ни при каких упрощениях, а, в силу введения нового механизма взаимодействия МС, который обладает отрицательной обратной связью (ООС), и экваториальной избирательностью, - общепринятое представление о "сферическом поле центральных сил", автоматически упраздняется. Кстати, после введения новой модели и понятие потенциальная энергия так же теряет свой (даже метафизический) смысл.

А в результате всего скрупулезного теоретического исследования были сформулированы два закона и одно правило, "работающие" в новой гипотезе и изложенные статье "Концепция о проточном принципе устройства динамического ММ":

Первый Закон:

В основе всех видов: формы, структуры и деформации МС микро, макро и мега уровней лежит квази изотропное проточное (пронизывающее их насквозь) высокоскоростное движение МС, расположенных в иерархии строения материи ниже субмикроуровней.

Т. е. в основе ДИНАМИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ БЕСПРЕДЕЛЬНОГО И ВЕЧНОГО ММ и эволюционного структурирования и деструкции МС микро, макро и мега уровней, - лежат: движение и эволюционные изменения, происходящие в проточных средах бесконечного числа уровней .

Второй Закон:

Взаимодействие и все виды движения (смещения) ВМС обеспечиваются внешними силами, которыми являются Интегральная Сумма Градиентов импульса и момента импульса в проточных средах всех уровней. Результатом описанного выше механизма образования открытых вращающихся МС и взаимодействия их структурных элементов является: вращение вокруг "своего" барицентра и вокруг барицентра вышестоящих систем; радиальная стратификация ВМС по плотности; экваториальная избирательность; дифференциальное вращение атмосфер; все виды колебаний, деформаций и медленная эволюция, которая завершается неизбежным разрушением ВМС любого уровня.

ПРАВИЛО для ОПИСАНИЯ ОБЪЕКТИВНОГО ДВИЖЕНИЯ МС:

"Начало" объективной системы отсчета (ОСО) при описания движения МС любого уровня необходимо помещать в барицентр системы из МС, который образуется в Проточных Средах более низких уровней.

Например, согласованное движение всех элементов галактики необходимо описывать из барицентра Галактики. Движение элементов СС из барицентра СС. Тогда движение планет вокруг барицентра СС будет выглядеть как синхронизированное движением Солнца, неравномерно - поступательное и колебательное в плоскости экватора Солнца. Но еще боле точная картина будет выявлена при описании этого же движения из центра масс Галактики или из центра масс скопления галактик.

Однако такой характер движения планет СС обеспечить одной силой “притяжения” Солнца, - невозможно. В силу этого, необходимо ввести, как минимум, четыре силы, имеющие взаимно - перпендикулярное направление, а не одну. Этими "силами", согласно новой гипотезы, являются: Интегральная Сумма Градиентов импульса и момента импульса в Проточных Средах бесконечного числа уровней. Эти же силы объясняют и все наблюдаемые космологические, макро, микро и ядерные эффекты.

КАМ. 21.05.06 г. kunine@mail.ru